若不依此解釋，則有違法之安定，將造成公示主義之破棄。

而我國不動產登記制度採公示主義，不動產之所有人應擁有表彰其所有權之相關權狀。

，此為保護第三人之機制；其得登記而不為登記，自不得令第三人承擔就公示內容以外之物權限制或不利益，而租賃權不採公示主義，故不動產之交易，除自不動產物權占有之外觀中了解其買賣標的物之狀態外，交易對象或第三人無從由已登記資料

又該不動產質權於臺灣光復後，雖為顧全物權公示主義之原則，保護交易之安全，而依行政院台40（內）字第1193號令補訂辦法之規定，准由權利人申請登記為臨時典權，以資過渡，

詳如附件判決書）二、上訴人即被告二人上訴以伊等主觀上並不知有佔用之事實，且事後亦積極與自訴人洽商和解，惟達成協議後，自訴人又不同意協議，致未能和解成立云云，惟查我國土地採登記公示主義

物權採登記公示主義，一般關於房屋之資訊可由地政機關了解產權等等，另有市場上已經透由其他公司銷售之房屋等;：。

（二）分產並無區位之指定，僅以土地持分登記，應符合土地登記主義，認係公同共有，以符合土地登記、公示主義，原告不得以此作為主張特定區位。

該不動產質權於台灣光復後，雖為保全物權公示主義之原則，保護交易之安全，而依行政院台40（內）字第1193號令補訂辦法之規定，准由權利人申請登記為臨時典權，

本件系爭地上權非但仍依法登記存在，且原本有地上建物存續之事實，原審在地上權仍登記存在之情形下，判決上訴人之地上權已消滅，與物權之公示主義不符，自屬違背法令。

又我國不動產登記制度採公示主義，被告甲○○如欲查證該土地所有權人為何人，只需向主管機關查明即可知悉，而被告對該土地所有權誰屬尚有疑問，卻不加以查證，逕行在上搭建貨櫃屋，顯有竊佔他人不

依此事實及法令規定，證明著作權登記，係採著作權登記公示主義而已，原告仍得依據著作權法採取法律上保護行為，而登記簿謄本明載「本項登記悉依申請人之申報，如有權利爭執，自負舉證責任

定主義之規定，物權之種類、內容除法律另有規定外，不得創設，揆諸我國民法物權編或其他法律所定之物權種類並無不動產質權，不動產質權當不得作為物權而登記；惟為保全物權公示主義

二曰登記公示主義。

二曰登記公示主義。三曰登記要件主義。

二曰登記公示主義。三曰登記要件主義。

㈣臺灣彰化地方法院91年度簡上字第129號民事判決經調閱相關地籍謄本暨信賴物權公示主義，而為有利於原告之認定，應已肯認系爭典權為民法所稱典權，原處分否定物權公示主義，

所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，按我國不動產物權以登記公示主義為制

三、聲請交付審判意旨略以：㈠按不動產物權採公示主義，主張有所有權者必持有權狀，為一般人所周知之基本常識，被告張清桐從無取得宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地之所有權狀

而借名登記契約多為逃免稅捐、躱避債務，或為取得不正利益等不一而足，且動搖前揭不動產公示主義之效力，視法定程序為無物，自不應承認其效力。

理由一、程序部分：按緩起訴處分具有檢察官最終處分之意義，對於案件關係人亦有重要利害關係，故法律乃規定必須以書面對外為明確之表示（即採書面主義或公示主義），且賦與一定之法律效果