、不受理之情形，是本院認本件不宜進行協商程序，爰撤銷協商程序，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，依通常程序審判之。

亦即法院於接受檢察官聲請改依協商程序判決時，經訊問被告告以所認罪名、法定刑及所喪失權利後，協商程序即行終結，而被告如欲撤銷協商合意，即應於協商程序終結前為之，如於

且法院既依刑事訴訟法第455條之2第1項規定同意檢察官之聲請開始進行協商程序，並在協商程序中，知悉雙方協商內容有意排除犯罪所得沒收後，而未當庭駁回檢察官協商程序聲請，

，本院裁定如下：主文本件撤銷協商程序，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，依通常程序審判之，並再開辯論。

合意，本院認本件不應進行認罪協商程序，就原所為同意由當事人進行協商程序之裁定應予撤銷，並駁回檢察官所為改依協商程序而為判決之聲請。

，原所為認罪協商程序之裁定應予撤銷，並應駁回自訴代理人改依協商程序而為判決之聲請。

訴人、被告之意見後，本院同意當事人進行協商程序，不適用刑事訴訟法第284條之1之規定，應由受命法官獨任進行協商程序。

撤銷協商程序之裁定，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，以通常程序進行，並再開辯論。

銷協商程序之裁定，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，以通常程序進行，並再開辯論。

銷協商程序之裁定，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，以通常程序進行，並再開辯論。

惟因被告嗣後於協商程序表示不同意協商等語，是被告於協商程序終結前撤銷協商之合意。

爰撤銷協商程序之裁定，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，以通常程序進行，並再開辯論。

序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院同意當事人進行協商程序，不適用刑事訴訟法第284條之1之規定，應由受命法官獨任進行協商程序。

理由一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，公訴人於108年8月14日準備程序中聲請同意進行協商程序，經法官告知協商程序之旨，並聽取公訴人、

是本院認前該協商程序之犯罪事實變更已不適宜為協商程序，應撤銷進行協商程序之裁定，而改依通常程序審判之。

⑤避免法官為結案，而濫用協商程序，對於「刑」為高度讓步（參見王兆鵬文 刑事訴訟新增訂之協商程序）。

為判決，本院裁定進行協商程序，裁定如下：主文本件再開協商程序。

理由上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴後聲請改行協商程序，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，業經協商程序終結，茲查本案尚有應行調查之處，爰命再開協商程序，並定於民國

被告之意見後，本院同意當事人進行協商程序，不適用刑事訴訟法第284條之1之規定，應由受命法官獨任進行協商程序。

（見審易字卷第66頁），本院因認原認罪協商之合意顯有不當，不宜進行協商程序，本院107年9月17日所為之認罪協商程序裁定應予撤銷，並駁回檢察官此部分所為改依協商程序而為判決之聲請