，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：主文甲○○所犯妨害投票罪，減為有期徒刑柒月。

二、本件聲請意旨略以：受刑人戊○○因妨害投票罪，前經貴院判處有期徒刑貳月，褫奪公權壹年，又受刑人乙○○、己○○、丙○○、甲○○（即王昆龍）、丁○○因妨害投票罪，前經貴院判處有期徒刑參月

㈡、然而，聲請人向偵查機關舉發被告涉犯刑法第146條第2項之妨害投票罪嫌，揆諸上開說明，縱聲請人為該次選舉之候選人，仍非屬被告所涉妨害投票罪嫌之直接被害人，而係居

理由一、查受刑人甲○○於九十四年八月二日犯妨害投票罪，經本院判處有期徒刑3月、褫奪公權1年確定。

，仍不知悔改而再犯妨害投票罪；況由99年選訴字第24號判決書可知，受刑人在該案偵查及本院審理均自白犯行，顯見其亦勇於認錯，並未推諉卸責，故實難以其於緩刑期前另犯妨害投票罪

本院裁定如下：主文甲○○所犯妨害投票罪，所宣告褫奪公權部分，減為褫奪公權壹年。

茲檢察官以其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯妨害投票罪，合於減刑條件，聲請予以減刑。二、經核尚無不合，應予准許。

本院裁定如下：主文甲○○所犯妨害投票罪，就宣告褫奪公權部分，減為褫奪公權貳年。

，惟自訴人既認被告甲○○所涉犯者係妨害投票罪嫌，是先不論自訴人所訴之事實在實體上有無構成犯罪之可能，然查刑法上之妨害投票罪，係侵害國家法益之犯罪，自訴人非直接被害人，

刑人甲○○上列受刑人因違反選舉罷免法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第1756號），本院裁定如下：主文甲○○因犯修正前刑法第壹佰肆拾陸條第壹項之妨害投票罪

惟該受刑人雖受緩刑宣告之寬典，竟於緩刑前犯妨害投票罪，而受有期徒刑之宣告確定，受刑人前後犯妨害投票罪，均係在桃園縣新屋鄉第19屆村長選舉，分別向不同候選人黃梅珍、鍾桂梅收受賄

人資格之行為，既僅屬選舉投票之預備行為，而與妨害投票罪之構成要件無涉。

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反妨害投票案件，就已經判決確定之罪刑聲請減刑（96年度聲減字第5517號），本院裁定如下：主文甲○○所犯妨害投票罪

又犯刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第九十八條第三項亦有明文規定。

，亦在該案（妨害投票罪）繫屬於原審法院之前，亦當在該案（妨害投票罪）原審法院判決之前，益證原審裁定內所載「受刑人於前揭緩刑案件前故意犯有投票權之人收受賄賂罪，於本院繫屬後

三、受刑人因妨害投票罪等案件，經本院判處合併應執行有期徒刑2年8月確定（本院105年度聲字第216號），而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院。

同條項於民國72年7月8日修正理由則略謂：「增加『或刑法分則第六章之妨害投票罪』14字，以使犯刑法妨害投票罪者亦得適用；『宣告6月以上有期徒刑者』修正為「宣告有期徒刑以上之刑

故縱原告主張潘惠卿涉犯刑法第一百四十六條第一項之妨害投票罪，被告與之仍無共同犯意聯絡及行為分擔，原告提起本訴無理由，請駁回。

是回歸朱櫻鶴暨其家人遷移戶籍之動機、目的（彼等遷籍之主觀所圖），被告乃至朱櫻鶴均「無」繩之以刑法第146條第2項妨害投票罪名之餘地！

二、本件聲請意旨略以：被告因妨害投票罪，經最高法院判處有期徒刑叁月確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行或執行未完畢，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。