臺灣臺中地方法院民事裁定九十一年度豐簡調字第四七號受罰人即聲請人乙○○右受罰人因與相對人甲○○間損害賠償調解事件為聲請人不於調解期日到場，本院裁定如左：

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定九十二年度抗字第七四號抗告人即聲請人甲○○右列抗告人因妨害名譽案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國九十二年十月廿一日裁定(九十二年度聲再字第六號

（六）查聲請人在臺北市執業律師，有固定臺北市○○○路313巷32號2樓之住所，且住所之房地及同址3樓均為聲請人所有，登記配偶曾敏敏名義，有建物所有權狀及土地所有權

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度豐簡聲字第9號抗告人即聲請人蔣敏洲上列抗告人與相對人蔣敏村等三人間請求交付法庭錄音光碟事件，抗告人對於中華民國107年3月28日本院第一審裁定提起抗告

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定109年度新救字第8號抗告人即聲請人程美鳳訴訟代理人吳炳輝律師(法扶律師)上列抗告人與相對人程正雄、程依瑩、程德才、程德勝、程永文、謝峻豪

臺北高等行政法院裁定101年度停字第54號抗告人即聲請人李錦琿上列抗告人因與相對人臺北市政府都市發展局間建築法事件

臺北高等行政法院裁定105年度聲字第132號抗告人即聲請人黃素梅上列抗告人聲請閱覽本院105年度訴字第301號原告光輝國際旅行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度抗字第61號抗告人即聲請人甲○○抗告人即相對人乙○○上列抗告人間因聲請停止執行事件，分別對於中華民國95年12月18日臺灣苗栗地方法院

臺灣嘉義地方法院刑事判決九十二年度交簡上字第一八號上訴人即聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭中華民國九十二年六月六日九十二年度

臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度交易字第一九九號公訴人即聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件經檢察官聲請簡易判決處刑

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度消債抗字第36號抗告人即聲請人甲○○上列抗告人聲請消費者債務清理事件，對於中華民國97年7月22日本院97年度消債更字第286號裁定提起抗告，本院裁定如下

調解程序筆錄聲請人即相對人甲○○聲請人即相對人乙○○相對人即聲請人丙○○相對人即聲請人丁○○相對人即聲請人戊○○上列當事人間95

臺灣高雄地方法院刑事決定書九十一年度賠更字第一九號聲請覆覆請人即聲請人甲○右聲請覆議人即聲請人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，經司法院冤獄賠償覆議委員會撤銷本院前決定(九十一年度賠字第一一八號

繳款證明所示，聲請人前已於102年4月24日繳費，故聲請人係在本院裁定駁回之前，已繳納裁判費，原裁定駁回聲請人之起訴，尚有未洽，聲請人提出異議，為有理由，爰予廢棄原裁定

調解成立筆錄聲請人即相對人徐瑞中相對人即聲請人杜宇軒代理

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度消債更字第92號抗告人即聲請人甲○○上列抗告人即聲請人因97年度消債更字第92號更生事件，抗告人即聲請人對於中華民國97年5月7日本院裁定提起抗告

二、查本件抗告人即聲請人對本院於中華民國(下同)98年6月3日所為該抗告人即聲請人不免責之裁定提起抗告，經查：該抗告人即聲請人於98年6月5日即接到通知，有送達回證在卷

聲請費用由聲請人負擔。

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度繼字第773號聲明人即聲請人癸○○辛○○上二人法定代理人壬○○丙○○聲明人即聲請人庚○○

臺灣臺中地方法院刑事裁定94年度聲判字第53號抗告人即聲請人乙○○被告甲○○丙○○上列抗告人因聲請交付審判案件，不服本院中華民國94年8月26