臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1302號抗告人即聲請人鄭國欽上列抗告人即聲請人因聲請法官迴避案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年7月28日裁定（111

，抗告人對此聲請法官迴避案件，再行聲請該案三位承辦法官迴避，由原裁定以該聲請法官迴避案件業已審理終結，其聲請法官迴避為無理由，予以駁回。

抗告人仍對所衍生聲請法官迴避案件（台灣台北地方法院一０四年度聲字第一六二、三三三、四八四、八四二、一００三、一００四、一二九三、一三六三、一五八四、一六五二、一八七五、二０００、二二二八號聲請法官迴避案件受理

年度聲字第三六七七、三七八七、四一一九號、一０五年度聲字第七０、三三九、七九八、一０五七號聲請法官迴避案件受理），一再聲請法官迴避。

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第1023號抗告人即聲請人魏高明上列抗告人因聲請法官迴避案件，不服臺灣臺北地方法院104年度聲字第1848號，中華民國104

則抗告人於104年度聲字第1396號聲請法官迴避案件裁定審結後，始聲請該案承審法官迴避，自無聲請之實益，原審裁定駁回其聲請，核無不合。

再上開聲請法官迴避案件業已終結，聲明人聲請為該裁定之法官迴避，亦為法所不許。其聲明及聲請均無理由，爰裁定如主文。

本件抗告人魏高明就台灣高等法院民國一○五年度抗字第二九二號聲請法官迴避案件，聲請承審上述案件之三位法官迴避。

本件抗告人魏高明就台灣高等法院民國一○四年度聲字第一六九號聲請法官迴避案件，聲請承審上述案件之三位法官迴避。

臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度聲字第308號聲請人即被告張益嘉上列聲請人即被告因聲請法官迴避案件（111年度聲字第147號），聲請法官迴避，本院裁定如下

則抗告人於104年度聲字第1495號聲請法官迴避案件裁定審結後，始聲請該案承審法官迴避，自無聲請之實益。原審裁定駁回其聲請，核無不合。

本件聲明人曾智忠因偽造文書聲請法官迴避案件，經本院裁定駁回其再抗告後，復具狀聲明不服，殊為法所不許，特為裁定如主文。

本件聲明人莊榮兆因聲請法官迴避案件，經本院裁定後，復具狀聲明不服，殊為法所不許，爰裁定如主文。

本件聲明人甲○因恐嚇聲請法官迴避案件，經本院裁判後，復又具狀聲明異議，殊為法所不許，特為裁定如主文。

本件聲明人謝諒獲因偽造文書聲請法官迴避案件，經本院裁定駁回其再抗告後，復具狀聲明不服，殊為法所不許，特為裁定如主文。

本件抗告人林志錦因告訴徐大帥妨害名譽罪聲請法官迴避案件，既經本院裁定將其聲請駁回，依法不得抗告，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

本件聲明人張芝菡因反訴誣告等罪聲請法官迴避案件，提起抗告，經本院裁定駁回後，復具「刑事異議狀」，聲明不服並聲明異議，為法所不許，爰裁定如主文。

本件抗告人曾智忠、蔡京京因聲請法官迴避案件，既經本院裁定駁回其等抗告，依法不得復為抗告，自應駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

本件聲明人蔣敏洲因違反個人資料保護法聲請法官迴避案件，經本院裁定駁回其抗告後，復又具「刑事異議狀」聲明不服，依上述說明，殊為法所不許，爰裁定如主文。

本件聲明人謝諒獲因偽造文書聲請法官迴避案件，經本院裁定駁回其再抗告後，復具狀聲明不服，殊為法所不許，特為裁定如主文。