另消債條例第153條之1之立法說明四明示:「至債務人與債權人於法院及鄉、鎮、市、區調解委員會調解成立之效力，分別『依』民事訴訟法及鄉鎮市調解條例之相關規定定之，自不待言。」

，是原告法律上之地位有不安之狀態存在，需借助確認判決將之除去，準此，原告有即受確認判決之法律上利益者，自不待言。為此求為判決：如主文第1項所示。

又此項拋棄繼承之意思表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示，自不待言。

買賣標的已於契約成立後交付被告占有使用，詎被告未依約定時間繳款，分期款迄今仍積欠60,182元及延滯利息等，是原告仍為機車所有權人，自不待言。

準此，肯認異議人於此路口穿越道路，即使無交通人員指揮或號誌指示，亦應享有優先路權，自不待言；果若如此，異議人既依法有權穿越道路，卻仍遭原處分機關認定違規，其情又豈非自相矛盾

至被告2人雖陳稱欲分別返家探視祖母、父親之生活狀況，然此經核與本件羈押原因及必要性之法律審查無涉，亦非法定得以停止羈押之原因，自不待言。

系爭機車已於104年4月14日交被告占有，詎交車後迄今，被告仍差欠原告41,272元未還，原告仍為系爭機車所有權人，自不待言。

系爭機車已於105年1月25日交被告占有，詎交車後迄今，分期款僅足9期，原告仍為系爭機車所有權人，自不待言。

是原告明知其此部分之請求，早經本院判決認定，復提出此部分之請求，顯無理由，自不待言。

至聲請意旨雖另陳稱被告爺爺、奶奶均年邁及其家人之生活狀況，然此經核與本件羈押原因及必要性之法律審查無涉，亦非法定得以停止羈押之原因，自不待言。

系爭機車已於103年5月19日交被告占有，上開分期款自交車日起，僅繳6期，原告仍為系爭機車所有權人，自不待言。

至於被告現在接受偵查之行為，是否為本件起訴效力所及，仍待檢察官併案後始能為實體上之判斷，自不待言。

至於聲請人於第一審敗訴部分之訴訟費用，應由聲請人自行負擔，自不待言。

千元、15萬1千元、9萬2千元（收據編號罰字00000000、00000000、00000000號）因無相對應之執刑案號及法院之易科罰金之標準，自得請求發還，自不待言

2、精神慰撫金：原告於駕駛車輛時因被告之侵權行為而受傷，需至醫院治療，其精神上受有損害，自不待言。

買賣標的已於102年9月24日交付被告占有使用，詎交車後迄今，被告僅繳不足10期，原告仍為機車所有權人，自不待言。

買賣標的已於102年8月1日交付被告占有使用，詎交車後迄今，被告分文未繳，原告仍為機車所有權人，自不待言。

系爭契約分期價金未全部清償，原告仍保留機車所有權，自不待言。

系爭契約分期價金未全部清償，原告仍保留機車所有權，自不待言。

系爭契約分期價金未全部清償，原告仍保留機車所有權，自不待言。