倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，或聲明異議所指事由另有法律規定之救濟程序可資行使時，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

，爰依上開規定及最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨，本院自應以裁定駁回其聲明異議，準此，本件聲明異議於程序上已難謂適法，自應予駁回。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

三、查聲明異議人即受刑人本件聲明異議意旨所指之案件不明，且所指事項亦非針對檢察官執行之指揮認有不當，於程序上已難謂適法，依上揭說明，本件聲明異議，應予駁回。

原裁定以再審訴狀未依行政訴訟法第273條第1項規定提出再審理由，難謂適法為由，駁回抗告人之再審，與事實不符。

是本件受刑人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定參照）。

是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院101年度台抗字第904號裁定意旨參照）。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，或聲明異議所指事由另有法律規定之救濟程序可資行使時，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

抗告人據以對檢察官執行之指揮，聲明異議，難謂適法，應予駁回等語。經核於法並無不合。

揆諸首揭說明，上開判決既已確定，則檢察官據以指揮執行，自無違法或不當可言，法院亦無重行審酌及更為裁判之餘地，其聲明異議於程序上即難謂適法，應予駁回。

是本件受刑人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

是本件受刑人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

是本件受刑人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

本件抗告人之聲明異議無非對聲明異議有所誤解，難謂適法，而予駁回。經核於法尚無違誤。

且本件異議事項與檢察官執行之指揮或方法無涉，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，不得對之聲明異議。綜上所述，聲請人聲明異議部分為無理由，應予駁回。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年台抗字第404號裁定意旨參照）。