3、又職業安全衛生法第32條第1項雖明定：「雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練。」，惟按職業安全衛生教育訓練規則

另職業安全衛生教育訓練規則附表十四規定之前提係針對新僱勞工或在職勞工於變更工作前，然其工作環境、工作性質與變更前相當者應排除在外，是本件既無職業安全衛生教育訓練規則第16條第1項規定之情形，自無職業安全衛生教育訓練規則附表十四規定之適用

二、被告要求原告採取之感染預防教育訓練，是屬於職業安全衛生教育訓練規則第2條規定之何款？

；復因特定化學物質有害作業之風險較一般作業為高，雇主對擔任特定化學物質作業主管之勞工，應於事前使其接受有害作業主管之安全衛生教育訓練，職業安全衛生教育訓練規則第11條亦有明定

職業安全衛生法第6條第1項第1款、職業安全衛生教育訓練規則第16條第1項、職業安全衛生設施規則第43條第1項、機械設備器具安全標準第4條第3項、第16條定有明文。

㈡檢察官上訴雖主張被告是冠昌公司之負責人，屬職業安全衛生法第2條第3項所稱之雇主，應受職業安全衛生法第6條第1項第1款、職業安全衛生設施規則第57條第1項、職業安全衛生教育訓練

⑵職業安全衛生法第32條第1項：「雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練。」職業安全衛生教育訓練規則

；復因特定化學物質有害作業之風險較一般作業為高，雇主對擔任特定化學物質作業主管之勞工，應於事前使其接受有害作業主管之安全衛生教育訓練，職業安全衛生教育訓練規則第11條亦有明定

但其工作環境、工作性質與變更前相當者，不在此限，職業安全衛生設施規則第281條第1項、職業安全衛生教育訓練規則第17條第1項亦有明定。

次依職業安全衛生法第32條第2項授權訂定之職業安全衛生教育訓練規則第17條及附表14規定，教育訓練時數就新僱勞工或在職勞工於變更工作前依實際需要排定時數，

準此，職安法及其子法（包括職業安全衛生設施規則、職業安全衛生教育訓練規則等），依上開規定，其立法目的即是為防止職業災害暨保障工作者安全及健康，自屬民法第184條第2項前段規定之保護他

110年9月1日起受僱於相對人本業股份有限公司（下稱本業公司）擔任司機，嗣於112年3月1日為本業公司送貨而發生交通事故，且該事故係因本業公司違反職業安全衛生法、職業安全衛生教育訓練規則

被告明知依據職業安全衛生法、職業安全衛生教育訓練規則等規定，雇主對於勞工應安排其參加職業安全職業訓練，具體告知工作內容之危險性及應注意事項，且應注意依職業安全衛生法規定

③職業安全衛生法第32條第1項雖明定：「雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練」，惟按職業安全衛生教育訓練規則第16條第1項規定，雇主應使其接

、公訴意旨略以：被告吳松霖係址設高雄市○○區○○路0號久利氣體工業有限公司（下稱久利公司）之負責人，係從事公司營運及監督管理業務之人，亦為職業安全衛生法所規定之雇主，被告明知應依職業安全衛生教育訓練規則

依上開說明，雇主即被告對告訴人所應實施之一般安全教育訓練內容，應係就告訴人於廠區環境內操作殺菌釜暨監督外籍勞工作業情況，提供與該等工作相關之一般安全衛生教育與訓練，即上述職業安全衛生教育訓練規則

第57條第1巷規定雇主對於機械之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者，應停止相關機械運轉及送料；職業安全衛生教育訓練規則第16條第

被告未依職業安全衛生設施規則第280條規定，在作業中有物體飛落或飛散致危害勞工之虞時，使勞工確實使用護目鏡或其他必要防護設施，亦未依職業安全衛生教育訓練規則第17條第

許發生職業災害，原告違反職業安全衛生法第26條第1項、同法第27條第1項、職業安全衛生管理辦法第3條第1項、同辦法第12條之1第1項、同辦法第79條、職業安全衛生教育訓練規則

另雇主對具有危險性之機械或設備操作人員，應依工作性質使其接受每3年至少3小時之安全衛生在職教育訓練，職業安全衛生教育訓練規則第17條第1項第7款、第3項亦有明文。