臺灣臺北地方法院102年度訴字第3114號民事判決
103 年 06 月 18 日
是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚
臺灣高等法院103年度上易字第343號民事判決
103 年 06 月 17 日是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共
臺灣新北地方法院103年度訴字第955號民事判決
103 年 06 月 10 日一入眼簾即無法停止描摩，終日痛苦不堪，即被告傳簡訊之行為侵害原告配偶權而情節重大，故請求被告賠償非財產上損害55萬元等情，被告則抗辯通姦部分已被判刑，而傳簡訊與通姦係同一個侵害配偶權
臺灣臺北地方法院103年度訴字第367號民事判決
103 年 06 月 10 日是基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為，該第三人亦明知而與之共同為該行為，其二人即為侵害配偶權之共同侵權行
臺灣新北地方法院103年度訴字第159號民事判決
103 年 06 月 06 日是被告抗辯原告已就其侵害配偶權之事實達成和解，已宥恕被告侵害配偶權之行為云云，尚難憑採。
臺灣臺北地方法院102年度簡上字第564號民事判決
103 年 06 月 04 日是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同
臺灣高等法院103年度上易字第31號民事判決
103 年 05 月 30 日倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，且其侵害配偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益之程度，已達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎之程度，猶足以構成侵害配偶權
臺灣臺北地方法院102年度訴字第4456號民事判決
103 年 05 月 19 日配偶權，為屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權
臺灣新北地方法院103年度訴字第614號民事判決
103 年 05 月 15 日是基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共
臺灣高等法院103年度上易字第25號民事判決
103 年 05 月 07 日亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方與第三者有不誠實之行為，該行為若足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，且情節重大，雖非通姦或相姦，該第三者與不誠實之配偶，即為共同侵害配偶權之侵權行為人
臺灣臺中地方法院103年度訴字第706號民事判決
103 年 04 月 30 日故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照），是侵害配偶權之行為
臺灣高等法院 臺中分院103年度上易字第70號民事判決
103 年 04 月 22 日是基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣彰化地方法院102年度訴字第1136號民事判決
103 年 04 月 22 日而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，雖非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間之共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣臺北地方法院102年度簡上字第428號民事判決
103 年 04 月 16 日惟現今社會男女並肩而坐，並未違反禮俗，亦未逾越一般社交互動之分際，難認被上訴人2人坐在一起，即有何侵害配偶權之情。
員林簡易庭103年度員簡字第16號民事判決
103 年 04 月 08 日足認基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣新北地方法院102年度訴字第2981號民事判決
103 年 03 月 31 日係而生之配偶權亦屬應受保護之權利範疇，故不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，此不法侵害行為縱非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第43號民事判決
103 年 03 月 24 日惟如無通姦或相姦行為時，又無其他證據可資證明有破壞夫妻關係之不法行為時，是否仍得認為係侵害配偶權，誠有疑義。
臺灣臺中地方法院101年度訴字第2207號民事判決
103 年 03 月 21 日且本院審酌配偶權為法律保障之身分法益之一，原告蒐證之行為係在保障其配偶權之行使，目的應屬正當，考量侵害配偶權之行為通常於隱密中進行，為避免當事人於事發後立即隱匿證據，
臺灣臺北地方法院102年度訴字第3538號民事判決
103 年 03 月 21 日是侵害配偶權之行為，不以通姦行為為限，倘其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。
臺灣高雄地方法院102年度訴字第677號民事判決
103 年 03 月 19 日是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻之一方違反婚姻誠實義務，與婚姻外之第三人發生通姦或其他親密行為，而破壞他人婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，該行為人（含配偶之一方及