臺灣高等法院103年度上易字第490號民事判決
103 年 09 月 29 日
準此以觀，侵害配偶權之行為，不以通姦行為為限，倘其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。
臺灣高等法院103年度上易字第449號民事判決
103 年 09 月 23 日所有權予上訴人所有，僅為上訴人與陳尚榮就夫妻財產之管理所為協議，且上訴人係於100年9月間始知被上訴人與上訴人之配偶丙○○發生性行為而生下一女，業如前述，自難認其與丙○○就侵害配偶權乙事已達成和解
臺灣新北地方法院103年度訴字第594號民事判決
103 年 09 月 18 日屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，雖非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間之共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣南投地方法院103年度簡上字第3號民事判決
103 年 09 月 10 日是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安
臺灣高等法院 臺中分院103年度上易字第302號民事判決
103 年 09 月 03 日約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照），是侵害配偶權之行為
臺灣臺北地方法院103年度訴字第2412號民事判決
103 年 08 月 29 日係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為，該第三人亦明知而與之共同為該行為，其二人即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣新北地方法院103年度訴字第83號民事判決
103 年 08 月 29 日為有配偶之人前提下，不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，此不法侵害行為縱非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣桃園地方法院103年度訴字第774號民事判決
103 年 08 月 21 日倘該第三人亦明知而與之共同為該行為，其2人即為侵害配偶權之共同侵權行為人。
臺灣新北地方法院103年度訴字第791號民事判決
103 年 07 月 31 日為有配偶之人前提下，不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，此不法侵害行為縱非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺北簡易庭103年度北簡字第3074號民事判決
103 年 07 月 25 日既匯款人丙○○已明確向被告表明該筆40萬款項之用途，在反面推知下得出原告顯未依調解筆錄清償債務，時至今日被告縱使業已無法追訴原告妨害家庭之刑事責任，但仍要原告就其所為侵害配偶權之犯行付出代價
臺灣臺北地方法院102年度訴字第4385號民事判決
103 年 07 月 25 日同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之，而該第三者與不誠實之配偶，即為共同侵害配偶權之行為人，與不誠實配偶連帶負共同侵權行為損害賠償責任。
臺灣高雄地方法院103年度訴字第1080號民事判決
103 年 07 月 22 日是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安
臺灣新北地方法院103年度訴字第728號民事判決
103 年 07 月 21 日又原告與夏國平之相處模式，有違常情，縱認被告侵害配偶權，與一般情形迥然不同，難認情節重大。
臺灣新北地方法院103年度訴字第1184號民事判決
103 年 07 月 15 日是基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為，該第三人亦明知而與之共同為該行為，其二人即為侵害配偶權之共同侵權行為人
臺灣桃園地方法院103年度訴字第632號民事判決
103 年 07 月 11 日貌合神離、相敬如冰均有之；惟不可諱言，我國就婚姻制度仍採單一配偶制，禁止重婚或第三人破壞他方之配偶權，被告2人雖查無通姦「肉體出軌」之確實事證，然「精神外遇」其侵害配偶權之嚴重性實不亞於通姦犯行
桃園簡易庭103年度桃簡字第355號民事判決
103 年 07 月 04 日僅以通姦及相姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，足以達到破壞婚姻制度下共同生活信賴基礎之程度者，即亦構成侵害配偶權
豐原簡易庭103年度豐簡字第89號民事判決
103 年 06 月 26 日退步言之，縱擴張解釋最高法院判例意旨而認侵害配偶權之行為，不以通姦行為為限，則應審究其行為是否已逾社會一般通念所能容忍之範圍？
花蓮簡易庭(含玉里)上列當事人間103年度花簡字第110號民事判決
103 年 06 月 25 日朋友等一般社交行為之不正常往來，且其侵害配偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益之程度，已達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎之程度（即達情節重大程度），亦足以夠成侵害配偶權利之侵權行為
花蓮簡易庭(含玉里)上列當事人間103年度花簡字第110號民事判決
103 年 06 月 25 日朋友等一般社交行為之不正常往來，且其侵害配偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益之程度，已達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎之程度（即達情節重大程度），亦足以夠成侵害配偶權利之侵權行為
臺灣高等法院102年度上易字第1002號民事判決
103 年 06 月 18 日亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方與第三者有不誠實之行為，該行為若足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，且情節重大，雖非通姦或相姦，該第三者與不誠實之配偶，即為共同侵害配偶權之共