但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。

爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定提起本訴。

㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文

惟按保險法第53條第1項前段規定保險人之代位權，係債權之法定移轉，不待被保險人另為債權讓與之表示，此與民法第294條規定之債權讓與，係基於法律行為（準物權行為

㈣其他依法律規定或經保險法主管機關公告之壽險契約所生債權外，債權人得依法就債務人對於第三人之金錢債權聲請強制執行。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如上開減縮後之聲明。

爰依民法第191條之2前段、第196條、保險法第53條之規定，提起本件訴訟。

爰依民法第191條之2本文及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2，保險法第53條第1項前段之規定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

原告依保險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，本於保險法第53條第1項及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。

從而，原告依保險法第53條規定、侵權行為法律關係，代位請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

原告已全部依保險契約賠付予偉霆公司，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。

而原告依保險契約理賠前開修復費用後，依保險法第53條第1項之規定，得代位請求損害賠償。

原告已依約賠付訴外人張宏仲，依保險法第53條之規定，原告取得代位求償權。

原告依民法第191條之2前段及保險法第53規定，請求被告給付系爭車輛維修金額新臺幣（下同）2萬2,525元（工資費用2萬1,246元、折舊後零件費用1,279元），及及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法

因相對人駕駛之前開肇事車輛，於事故當時未依法投保強制汽車責任保險，而被害人業依強制汽車責任保險法向聲請人請求補償金，經聲請人悉數給付，爰依法代位行使請求相對人償還補償金

嗣原告已依保險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）43,642元（含零件費用4,507元、工資39,135元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、

爰依民法第191條之2、同法第196條、保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語。

下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，因此支付維修必要費用411,774元（含工資28,684元、零件360,090元、烤漆23,000元），並經原告本於保險契約賠付完畢，依保險法第

惟依114年6月18日修正之保險法第123條之1第1項規定，未逾直轄市政府公告114年每人每月最低生活費中最高標準者為2萬0379元，依其1.2倍計算之6個月金額為14萬