又原告為訴外人鍾和榮之保險人，業已理賠訴外人鍾和榮系爭修繕費用，應得依保險法第53條第1項規定代位行使訴外人鍾和榮前開損害賠償請求權，爰依侵權行為之法律關係及保險法

嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修繕費用新臺幣（下同）40,000元（含零件費用13,464元、工資費用26,536元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段

讓直行車先行之過失，受有損壞，原告支付維修費用新臺幣（下同）322,830元（含工資38,472元、烤漆44,106元、零件240,252元）後，取得代位求償權，爰依保險法第

強制汽車責任保險法第11條第1項第2款、第2項亦有明定。

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度簡字第362號原告林予琁上列當事人間強制汽車責任保險法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回

民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。

保險法第53條亦有明定。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

本件原告欲行使保險法第53條第1項前段之代位權，前提須其被保險人對被告有侵權行為損害賠償請求權可資行使，而原告主張被告於前揭時、地，因駕駛不慎致碰撞系爭車輛，造成系

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車之修復費用新臺幣（下同）38,687元（含工資24,475元、零件14,212元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段規定提起本訴

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償

㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條規定提起本件訴訟。

原告保車經交予國都汽車股份有限公司估價修理，需費新臺幣（下同）120,000元修理，原告已悉數賠付被保險人而取得代位權，依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第

下稱系爭車輛），原告因本件事故已給付被保險人334,998元，而系爭車輛之維修費用，於扣除折舊後為174,825元，爰依民法第191條之2、第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第

原告並已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，故僅請求被告給付9萬8350元。