），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付被保險人並修復系爭車輛，修復費用共計新臺幣（下同）120,500元（工資費用19,080元、零件費用101,420元），爰依保險法第

(四)另按損害賠償係應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，

⒍末以，保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

臺銀人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司存有保險契約，查前開保險契約之險種性質或為傷害險與醫療險、或為解約金數額在新臺幣（下同）14萬6,730元以下之情形，依保險法第

合計2,222,887元（三）次按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依該法規定所為保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之

㈦原告請求被告開立非自願離職之服務證明書，為有理由：按勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕，勞基法第19條定有明文；另依就業保險法第11條第3

3.按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

3.按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

CompanytorepaythemtoUs.2.按保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則，保險法第

㈣、又按保險人依本法規定所為之保險給付，「視為」被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

後者之損害賠償請求權，殊不因受領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第53條關於代位行使之關係外，並不生損益相抵問題（最高法院68

又健保、勞保、勞工退休金之提撥，本係雇主在勞動契約存續期間依全民健康保險法、勞工保險條例、勞工退休金條例規定之義務，在工作訓練期間上訴人與陳信麒等考生既有試用之勞動契約

為此，爰依保險法第53條規定，代位被保險人王陳金顧依民法第191條第1項本文規定；或依保險法第53條規定，代位被保險人王陳金顧依民法第184條第1項前段規定；或依保險法第

非謂不利於被保險人、消費者之契約解釋即屬違反保險法第54條第2項及消費者保護法第11條之規定，先予敘明。

又執行法院就要保人為債務人之人壽保險契約、年金保險契約各有效契約解約金逾保險法第123條之1第1項所定數額之人身保險契約金錢債權為強制執行時，無庸保留保險法第123條之

此外，該債權人尚於聲請狀中發表對於保險法修法之高見，但均屬撰狀人對於法律制度理解錯誤之問題，非本院所得協助，附此敘明。

原告已依約賠付上開維修費，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定分別定有明文。

民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文。

㈡被告因行車不慎，致發生本件交通事故，造成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之上開修復費用，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，依保險法第53條第1項、民法第