保險法第53條亦有明定。

保險法第53條亦有明定。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

又原告既承保系爭車輛並已給付賠償金額，揆諸保險法第53條第1項規定，即得代位行使張珮綺對被告之侵權行為損害賠償請求權。

系爭車輛送修，共支出修復費用新臺幣（下同）67,343元（包括零件費用47,876元、烤漆費用11,376元及鈑金拆裝工資8,091元），原告已依約賠付被保險人，依保險法

被告威摩科技股份有限公司（下稱威摩公司）為李承倫之僱用人，應與李承倫負連帶賠償責任，爰依保險法第53條第1項、民法第188條第1項、第191條之2規定提起本件訴訟等語

嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修繕費用新臺幣（下同）38,826元（含零件費用8,874元、工資費用29,952元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段

為此，爰依保險法第53條、民法第191條之2前段、第196條等規定，提起本件訴訟等語。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本文及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

原告已依保險契約給付，並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

因原告已依保險契約賠付系爭車輛之修理費用127,525元，是原告依保險法第53條第1項前段規定，得代位行使謝瑩真對被告之損害賠償請求權。

理由要領一、原告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依保險法第53條規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第188條第1項、第191條之2、第224條等規定，代位請求被告應連帶賠償車損修理費用等語。

．勞工保險條例．勞工職業災害保險及保護法．就業保險法．國民年金法．農民退休儲金條例．老年農民福利津貼暫行條例

車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）145,860元（含工資28,431元、零件117,429元），爰依保險法

聲請人雖有投保國泰人壽、三商美邦人壽保險，然保險解約金分別為42,172元、31,747元，未逾保險法第123條之1第1項所定數額，依法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第5點規定，為不得扣押財產，

民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文。

元大銀行存款：667元(計算裁定開始清算日為520元)(2)郵局存款：75元(3)土地銀行存款：268元不足負擔解送費用，不予處分聲請人雖有投保凱基人壽保險，然保險解約金僅16,998元，遠低於保險法第

而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第