㈡所犯罪名及罪數：核被告戊○○、丙○○所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

二、論罪科刑：(一)核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪，公訴意旨未論及被告涉犯公然侮辱罪，尚有未恰，惟起訴之基本事實同一，並經本院於準備

㈡被告所涉公然侮辱部分⒈按公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈

查本案聲請人即告訴人甲(姓名年籍資料均詳卷，下稱聲請人)以被告甲○○涉犯公然侮辱、加重誹謗、恐嚇危害安全等罪嫌，向臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官提出告訴，

國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○（所涉家庭暴力罪之公然侮辱罪嫌

年度偵字第501號、第10448號不起訴處分書為不起訴處分；③被告前以原告屢次在系爭房屋門口張貼寫有「竊佔房屋、耍無賴」等文字之紙條為由，對原告告提起公然侮辱

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾提出答辯狀略以：本件被告係傷害原告之身體，主觀上並無侵害原告名譽權之故意或過失，且本件被告並無妨害名譽或公然侮辱原告之客觀情事，故原告之名譽並無受損情況

；被告廖椿謦所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第277條第1項之傷害罪。

核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

二、核被告所為，涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第354條之毀棄損壞罪嫌。又被告所犯之公然侮辱罪及毀棄損壞罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。

三、被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。

三、本件被告李文樟經檢察官依刑法第309條第1項之公然侮辱罪提起公訴，然前揭之罪依同法第314條規定，須告訴乃論。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第309條第1項之公然侮辱、同法310條第1項之誹謗等罪嫌。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

至於起訴被告涉犯公然侮辱罪嫌部分業經撤回告訴，由本院另為判決，附此敘明。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

書記官季珈羽中華民國113年5月17日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

又上開案件經本院審理後，就被告被訴公然侮辱部分判決有罪在案，此部分因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，移送本院民