臺灣高雄地方法院113年度金簡字第1165號刑事判決
114 年 06 月 17 日
聲請意旨雖認被告為累犯，惟並未就其事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外，而屬原始資料或其影本之其他相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第
臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第3149號刑事判決
114 年 06 月 17 日復按法院組織法第51條之10之規定：「民事大法庭、刑事大法庭之裁定，對提案庭提交之案件有拘束力。」
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第215號刑事判決
114 年 06 月 17 日「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第297號刑事判決
114 年 06 月 17 日段減輕其刑規定之要件，且本條前段所謂之詐欺犯罪，並未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內，此為最高法院最近之一致見解（最高法院受113年度台上大字第4096號大法庭裁定所拘束之
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第577號刑事判決
114 年 06 月 17 日惟查，最高法院刑事大法庭ll3年度台上大字第4096號刑事裁定主文已諭知：「詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：『犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
臺灣士林地方法院114年度簡上字第36號刑事判決
114 年 06 月 17 日院判處有期徒刑確定並執行完畢之紀錄，且素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項提出主張並具體指出證明之方法，本院參酌最高法院刑事大法庭
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第216號刑事判決
114 年 06 月 17 日段減輕其刑規定之要件，且本條前段所謂之詐欺犯罪，並未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內，此為最高法院最近之一致見解（最高法院受113年度台上大字第4096號大法庭裁定所拘束之
臺灣士林地方法院114年度審訴字第63號刑事判決
114 年 06 月 17 日係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度台上大字第4096號大法庭裁定參照
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1039號刑事判決
114 年 06 月 17 日另檢察官未就被告竊盜等前科之於本案各犯行有何應加重其刑事項盡其主張及說明責任（具體指出被告本案相較於前案情節有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱及有何延長矯正其惡性此一特別預防之必要），是依最高法院刑事大法庭
臺灣屏東地方法院114年度金訴字第41號刑事判決
114 年 06 月 17 日可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭
臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1547號刑事判決
114 年 06 月 17 日提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭
臺灣屏東地方法院114年度金簡字第293號刑事判決
114 年 06 月 17 日可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院114年度金訴字第950號刑事判決
114 年 06 月 17 日提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定意旨可資參照
臺灣新北地方法院114年度金訴字第456號刑事判決
114 年 06 月 17 日遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事大法庭
臺灣桃園地方法院114年度金訴字第263號刑事判決
114 年 06 月 17 日之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，此係最高法院113年度台上字第2303號判決循刑事大法庭
臺灣高等法院 臺中分院114年度原金上訴字第41號刑事判決
114 年 06 月 17 日經查，被告於偵查及法院歷次審理中均自白詐欺犯行，且其為本案犯行尚未取得報酬，自無繳交犯罪所得之問題，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及最高法院刑事大法庭
臺灣士林地方法院114年度審訴字第661號刑事判決
114 年 06 月 17 日係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度台上大字第4096號大法庭裁定參照
臺灣士林地方法院114年度審訴字第777號刑事判決
114 年 06 月 17 日係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度台上大字第4096號大法庭裁定參照
臺灣屏東地方法院114年度金簡字第291號刑事判決
114 年 06 月 17 日可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭
臺灣臺南地方法院114年度簡字第2169號刑事判決
114 年 06 月 17 日嗣起訴書附表所示之告訴人等12人受騙匯款至被告之本案帳戶後，旋由詐欺集團成員提領而出，造成金流斷點，揆櫫前揭大法庭裁定意旨，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第