臺灣新竹地方法院113年度易字第300號刑事判決
113 年 05 月 31 日
臺灣新竹地方法院刑事判決113年度易字第300號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告梁雨軒上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第364號民事判決
113 年 05 月 31 日二、原告主張：(一)兩造為鄰居關係，雙方素有嫌隙，原告長期受被告無故毀損財物、妨害名譽及恐嚇等霸凌。
臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第763號刑事判決
113 年 05 月 31 日住○○市○○區○○路00號居桃園市○○區○○○街00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第168號民事判決
113 年 05 月 31 日22、116至118頁），並經被告於警詢、偵查中自承在卷（偵5839卷第7至15、116至118頁），及經證人即在場者林佑庭於警詢、偵查中證述在卷（偵5839卷第23至28、116至118頁），復有妨害名譽案譯文
臺灣臺北地方法院112年度易字第184號刑事判決
113 年 05 月 31 日號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃博洋周妤芳上一人選任辯護人謝智潔律師上列被告等因妨害名譽案件
臺灣高等法院113年度抗字第833號刑事判決
113 年 05 月 31 日四、經查：㈠本件抗告人夏中興為被告等偽造、行使私文書及妨害名譽提起自訴，現由臺灣臺北地方法院以113年度自字第13號案件審理中，此有抗告人所提書狀在卷可按。
臺灣彰化地方法院113年度簡字第611號刑事判決
113 年 05 月 31 日茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、曹彩鳳於民國112年2月12日14時許，在彰化縣○○市○○路000巷00號員林市中正社區發展協會門口，與張仁源因細故發生口角後，竟基於妨害名譽之犯意
臺灣臺南地方法院113年度簡字第1712號刑事判決
113 年 05 月 31 日為了錢你們什麼鳥事都做的出來」之留言，且張貼顯示有李俊辰真實姓名、個人照片之通訊軟體LINE對話擷圖（邢曉宇涉嫌妨害名譽、妨害秘密罪嫌部分，另為不起訴處分），供其
臺灣桃園地方法院113年度桃簡字第337號刑事判決
113 年 05 月 31 日丙○○男55歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件
臺灣臺北地方法院112年度訴字第187號民事判決
113 年 05 月 31 日原告前曾以相同之事由對伊提起妨害名譽之刑事告訴，均經臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第38292號、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第21466號為不起訴處分等語置辯
臺灣新北地方法院113年度交易字第3號刑事判決
113 年 05 月 31 日㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有不能安全駕駛動力交通工具、妨害名譽等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行難謂良好。
臺灣新北地方法院113年度易字第273號刑事判決
113 年 05 月 31 日臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第273號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王阡懿上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
臺灣臺北地方法院113年度易字第179號刑事判決
113 年 05 月 31 日臺灣臺北地方法院刑事判決113年度易字第179號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張保亷上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵
臺中簡易庭113年度中簡字第1155號民事判決
113 年 05 月 31 日NIKE球鞋」等商品，而上述商品經事後查證比對後，認非原廠生產之正品，遂有包含原告在內等組員於群組公開質疑，惟孫藝庭卻認原告於群組質疑之事與事實不符，對原告提出刑事妨害名譽之告訴
臺灣臺南地方法院113年度簡字第1781號刑事判決
113 年 05 月 31 日路0段00巷00弄00號居臺北市○○區○○路0段0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
臺灣高雄地方法院112年度易字第306號刑事判決
113 年 05 月 31 日臺灣高雄地方法院刑事判決112年度易字第306號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告戊○○上列被告因家庭暴力之妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111
臺灣新北地方法院113年度易字第255號刑事判決
113 年 05 月 31 日臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第255號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告孫淑貞上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字
臺中簡易庭112年度中小字第3236號民事判決
113 年 05 月 31 日溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能性目的，倘行為人言論係針對特定事項，依個人價值判斷，提出評論性意見，如非出於真正惡意之陳述，因發表意見之評論者不具有妨害名譽之故意
臺灣臺北地方法院111年度重訴字第1150號民事判決
113 年 05 月 31 日（五）妨害名譽部分：1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
臺灣臺北地方法院111年度附民字第890號刑事判決
113 年 05 月 30 日臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決111年度附民字第890號原告馬文君訴訟代理人劉興峯律師被告張榮洲上列被告因本院111年度自字第55號妨害名譽案件