臺灣士林地方法院113年度審易字第236號刑事判決
113 年 02 月 17 日
三、經查：本案告訴人潘金源告訴被告張育誠妨害名譽案件，檢察官認係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。
臺灣新竹地方法院112年度易字第1251號刑事判決
113 年 02 月 17 日04證人即告訴人葉沛瀅於警詢及偵查中之指證被告武氏水、郭進崑確有各前揭妨害名譽及傷害犯行。
臺灣基隆地方法院113年度基簡附民字第12號刑事判決
113 年 02 月 17 日臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度基簡附民字第12號原告江曉雯被告林再傳上列被告因妨害名譽案件（113年度基簡字第216號），經原告提
臺灣彰化地方法院113年度簡字第223號刑事判決
113 年 02 月 17 日臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度簡字第223號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告施文德上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
臺灣臺東地方法院112年度易字第232號刑事判決
113 年 02 月 17 日臺灣臺東地方法院刑事判決112年度易字第232號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告陳秉謙上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
臺灣基隆地方法院113年度基簡字第216號刑事判決
113 年 02 月 17 日臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第216號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告林再傳上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
臺灣南投地方法院113年度聲字第31號刑事判決
113 年 02 月 17 日理由一、聲請意旨略以：受刑人曾士哲因犯妨害名譽等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語
板橋簡易庭111年度板國小字第11號民事判決
113 年 02 月 17 日⒉本件原告主張被告林美惠、林群璧與被告新北市政府警察局、被告林健光共同違反偵查不公開原則，率先公布尚未拘提之秘密，涉嫌妨害名譽等節，固據其提出新聞網頁影像、被告林健光新聞稿照片
臺灣新北地方法院113年度聲字第348號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第348號聲請人即告訴代理人陶秋菊律師被告辛建興上列聲請人即告訴代理人因被告辛建興妨害名譽案件（本院112年度易字第
臺灣新北地方法院112年度審附民字第2571號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度審附民字第2571號原告王天利被告王順立上列被告因妨害名譽案件(本院112年度審簡字第1062號)，
臺灣新北地方法院113年度聲字第445號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第445號聲請人即自訴人鄞文華自訴代理人劉秋明律師聲請人即被告鄞文瑞上列聲請人因妨害名譽案件
臺灣臺中地方法院113年度簡字第212號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第212號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱清秀上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
臺灣高雄地方法院113年度簡字第545號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第545號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林家承上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
臺灣臺南地方法院112年度易字第1907號刑事判決
113 年 02 月 16 日三、查本件告訴人陳堂銘告訴被告戴鳳鳴妨害名譽案件，公訴人認係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定，係告訴乃論之罪。
臺灣臺中地方法院112年度簡字第1594號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1594號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張承洲選任辯護人熊賢祺律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴
臺灣高雄地方法院112年度審易字第1674號刑事判決
113 年 02 月 16 日臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審易字第1674號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡穎全上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
臺灣新北地方法院112年度審簡字第1062號刑事判決
113 年 02 月 16 日112年度審簡字第1062號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王順立上列被告因妨害名譽案件
臺灣桃園地方法院112年度原簡上字第57號刑事判決
113 年 02 月 16 日00年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00○0號2樓上列被告因妨害名譽案件
臺灣橋頭地方法院113年度簡字第213號刑事判決
113 年 02 月 16 日23016號被告黃士豪（年籍資料詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃士豪（涉嫌妨害名譽部分另為不起訴處分
臺灣高等法院 臺中分院113年度聲字第119號刑事判決
113 年 02 月 16 日=========強制換頁==========附表：受刑人謝鴻儒定應執行刑案件一覽表編號12罪名妨害名譽