臺灣士林地方法院113年度訴字第1524號民事判決
114 年 08 月 26 日
四、本院之判斷：㈠、按（憲法法庭之）判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。前項規定，於憲法法庭所為之實體裁定準用之。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度簡上再字第65號行政判決
114 年 08 月 26 日㈡次按行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之大法官解釋、憲法法庭裁判意旨有所牴觸而言，不包括認定事實錯誤
臺灣高等法院106年度上易字第1513號刑事判決
114 年 08 月 26 日本件原裁定停止訴訟程序至今已近八年，迄今司法院憲法法庭仍未做出中華民國刑法第160條第1項規定係違憲之宣告，如繼續停止訴訟程序，即與刑事妥速審判法之立法意旨未合，為維護刑事審判之公正
臺灣桃園地方法院114年度簡上字第252號刑事判決
114 年 08 月 26 日又人民之肢體動作若已達刑法第135條第1項規定所稱強暴脅迫者，則應衡酌個案情形論以妨害公務罪，自不待言（憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨參照）。
臺灣高等法院 高雄分院114年度上訴字第447號刑事判決
114 年 08 月 26 日於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由所為之限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則（憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨參照）。
最高法院114年度台簡抗字第199號民事判決
114 年 08 月 26 日所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括取捨證據
臺灣宜蘭地方法院114年度易字第423號刑事判決
114 年 08 月 26 日例如透過網路發表或以電子通訊方式散佈之公然侮辱言論，因較具有持續性、累積性或擴散性，其可能損害即常逾一般人可合理忍受之範圍（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
最高法院114年度台抗字第1472號刑事判決
114 年 08 月 26 日抗告人林旺仁對於非屬確定實體判決之原審法院判決聲請再審，且所引為新證據之憲法法庭113年憲判字第8號判決屬量刑事項，未涉及本案犯罪事實之認定，不足以使抗告人受無罪
臺灣臺北地方法院114年度易字第555號刑事判決
114 年 08 月 26 日揆諸前揭憲法法庭及最高法院判決之意旨，要難逕以刑法第309條第1項之公然侮辱罪相繩。
臺灣橋頭地方法院112年度訴字第264號刑事判決
114 年 08 月 26 日被告所犯販賣第二級毒品罪部分，依前揭說明，顯非憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨適用範疇，自不得逕予適用前揭憲法法庭判決減刑，辯護人此部分主張，並非可採。
最高法院114年度台上字第1395號民事判決
114 年 08 月 26 日是當事人提起上訴，如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第1398號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第1290號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第1324號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第1122號民事判決
114 年 08 月 26 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第1375號民事判決
114 年 08 月 26 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣臺北地方法院114年度小上字第126號民事判決
114 年 08 月 26 日如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第1430號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第864號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第1180號民事判決
114 年 08 月 26 日具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號