臺灣臺南地方法院114年度易字第719號刑事判決
114 年 05 月 29 日
亦即，參諸憲法法庭113年度憲判字第3號意旨，並依被告講述上開言詞之整體情狀、社會共同生活之一般通念觀之，被告雖有對告訴人出言上開穢語，惟不能排除係被告個人修養問題，
臺灣雲林地方法院113年度訴字第449號刑事判決
114 年 05 月 29 日㈤被告江耀程之辯護人主張：依本案實際犯罪之情狀，顯屬情輕法重，請依刑法第59條、憲法法庭112年憲判字第13號判決之意旨減輕被告江耀程之刑等語（見本院卷第一第345至3
臺灣高等法院114年度上易字第472號刑事判決
114 年 05 月 29 日就名譽感情而言，此項法益顯屬個人感情，已非系爭規定所保障之目的法益(憲法法庭113年憲判字第3號判決理由第61、62段參照)。
臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第300號刑事判決
114 年 05 月 29 日而前述規定所稱「應受…免刑」之依據，憲法法庭112年憲判字第2號判決已諭知：除「免除其刑」之法律規定外，亦應包括「減輕或免除其刑」之法律規定在內，始與憲法第7條保障平等權之意旨無違
最高法院114年度台上字第957號民事判決
114 年 05 月 29 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
臺灣新北地方法院114年度婚字第130號民事判決
114 年 05 月 29 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書規定適用範疇（憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照）。
臺灣高等法院 臺南分院114年度簡再易字第1號民事判決
114 年 05 月 29 日三、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規
臺灣高等法院114年度上易字第586號刑事判決
114 年 05 月 29 日依憲法法庭前開判決要旨，自不能逕以公然侮辱罪相繩。
最高法院113年度台上字第2204號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣新北地方法院114年度婚字第76號民事判決
114 年 05 月 29 日明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責者，則不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法法庭
臺灣新北地方法院114年度小上字第44號民事判決
114 年 05 月 29 日以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官解釋或憲法法庭之裁判
最高法院114年度台上字第521號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度交上字第82號行政判決
114 年 05 月 29 日1項或第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或憲法法庭裁判
最高法院114年度台上字第743號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第952號民事判決
114 年 05 月 29 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第951號民事判決
114 年 05 月 29 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第736號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第688號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院113年度台上字第2177號民事判決
114 年 05 月 29 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣臺南地方法院114年度聲字第987號刑事判決
114 年 05 月 29 日準此，揆諸前揭憲法法庭判決，刑事訴訟法第419條應予擴張解釋，即對法院裁定、法官處分不服者，除該章有特別排除之規定外，準用關於上訴編通則章之規定，則準抗告權人，應包括辯護人