惟其因於緩起訴期間內有故意犯有期徒刑以上之罪，經檢察官依法提起公訴之事實，經本署檢察官撤銷前開緩起訴處分情事，是依上開最高法院決議意旨所示，本件即應依法起訴。

徵諸上開最高法院決議及判決意旨，甲案之執行完畢日為102年8月8日，而被告係於103年11月13日始假釋出監，堪認甲案已執行完畢。

且上開自用小客車又為一般交通工具，可供生活交通往來使用，僅係作為被告本案交易毒品甲基安非他命代步之工具，非以「專供」犯毒品危害防制條例第4條之罪所使用，依前揭最高法院決議及判決

5.最高法院決議在「5年後再犯」的「再犯」上作文章，認為「三犯（以上）」不包括，雖然不能說明顯超出文義範圍，但這只是文義解釋之一種，依據上述立法者所以修正

5.最高法院決議在「5年後再犯」的「再犯」上作文章，認為「三犯（以上）」不包括，雖然不能說明顯超出文義範圍，但這只是文義解釋之一種，依據上述立法者所以修正

是依上揭最高法院決議及裁判意旨，實已確立所謂借名登記本身，僅係出名人與借名人內部之債權債務關係而已，並不影響在民事法律秩序上，土地或建物之登記名義人即出名人方為土地或建物所

查被告自108年10月19日起至108年11月9日為警查獲時止，反覆從事廢棄物之貯存、清理行為，參照上揭最高法院決議意旨，本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪

依前開最高法院決議，即無須再經觀察、勒戒程序，自應依法逕行追訴。

應為其母謝秀玉，此有鄭智益之個人基本資料查詢結果、新北市新莊戶政事務所109年11月16日新北莊戶字第1095814770號函暨檢附之戶籍資料附卷可參，揆諸前揭規定及最高法院決議意旨

俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分」，修正第2項規定：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴」，換句話說，立法者所著重的並非是先前最高法院決議所強調

3、綜合比較上述各條文修正前後之規定，修正後之毒品危害防制條例規定並未較有利於被告，揆諸前揭最高法院決議及刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應一體適用修

5.最高法院決議在「5年後再犯」的「再犯」上作文章，認為「三犯（以上）」不包括，雖然不能說明顯超出文義範圍，但這只是文義解釋之一種，依據上述立法者所以修正

5、綜合比較上述各條文修正前後之規定，修正後之毒品危害防制條例規定並未較有利於被告3人，揆諸前揭最高法院決議及刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應一體適

5、綜合比較上述各條文修正前後之規定，修正後之毒品危害防制條例規定並未較有利於被告3人，揆諸前揭最高法院決議及刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應一體適

號裁定之案件中之108年5月21日獲准假釋出監，被告既係於本院106年度聲字第429號裁定之案件執行完畢後5年內故意再犯上揭有期徒刑以上之罪，揆諸上揭法條規定及最高法院決議意旨

5.最高法院決議在「5年後再犯」的「再犯」上作文章，認為「三犯（以上）」不包括，雖然不能說明顯超出文義範圍，但這只是文義解釋之一種，依據上述立法者所以修正

查本案被告乙○○、丙○○固係販賣第三級毒品予少年談○聖，然依照上開於毒品危害防制條例第9條第1項規定修正前之最高法院決議，並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1

原告主張修復費用為29,470元（見本院卷第21頁），其中零件部分占8,100元，而零件費用既然係以新品更換舊品，依前開最高法院決議見解，自應考量折舊因素。

5.最高法院決議在「5年後再犯」的「再犯」上作文章，認為「三犯（以上）」不包括，雖然不能說明顯超出文義範圍，但這只是文義解釋之一種，依據上述立法者所以修正

退役半俸處置之協議問題，其基礎事實與聲明一部分，並與被繼承人彭思桂之喪葬費用有關，均可能涉及被繼承人遺產問題，兩請求間具有相牽連之關係，基於糾紛一次性解決原則，揆諸前揭最高法院決議