臺灣基隆地方法院113年度司他字第20號民事判決
114 年 05 月 26 日
無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
臺灣新北地方法院114年度抗字第49號民事判決
114 年 05 月 26 日又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48
臺灣臺北地方法院114年度司他字第165號民事判決
114 年 05 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣新竹地方法院114年度竹司他字第5號民事判決
114 年 05 月 26 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣新竹地方法院114年度竹司他字第16號民事判決
114 年 05 月 26 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺中地方法院114年度勞訴字第135號民事判決
114 年 05 月 26 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺東地方法院114年度家他字第18號民事判決
114 年 05 月 26 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣嘉義地方法院114年度他字第18號民事判決
114 年 05 月 26 日雖由國庫暫時墊付，然依法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第213號民事判決
114 年 05 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第48號民事判決
114 年 05 月 26 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
三重簡易庭114年度重小字第1056號民事判決
114 年 05 月 26 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。
臺灣臺中地方法院114年度司他字第247號民事判決
114 年 05 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參
臺灣苗栗地方法院114年度簡附民字第79號刑事判決
114 年 05 月 26 日而簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見可資參照）。
臺灣臺中地方法院114年度司他字第234號民事判決
114 年 05 月 26 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣屏東地方法院114年度補字第323號民事判決
114 年 05 月 26 日故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，此債權包括消費款本金，及併計至起訴時止之利息及違約金在內（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度司家他字第2號民事判決
114 年 05 月 26 日項亦定有明文，而依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院111年度訴更二字第13號民事判決
114 年 05 月 26 日上開土地全體共有人及他項權利人之之戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事），另列最新之土地共有人為被告（參臺灣高等法院暨所屬法院第100年度法律座談
臺灣桃園地方法院111年度重訴字第75號民事判決
114 年 05 月 26 日上開土地全體共有人及他項權利人之之戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事），另列最新之土地共有人為被告（參臺灣高等法院暨所屬法院第100年度法律座談
臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第113號刑事判決
114 年 05 月 26 日按兒童及少年福利法第112條第1項前段故意對兒童及少年犯罪，屬刑法分則加重性質，是須以行為人明知或可得而知其所犯罪之對象係兒童及少年為限，始得予以加重處罰（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第139號民事判決
114 年 05 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照