臺灣高雄地方法院114年度簡字第624號刑事判決
114 年 05 月 26 日
生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害，而違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，並無庸再論以同條第2款規定（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第202號民事判決
114 年 05 月 26 日又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第586號刑事判決
114 年 05 月 26 日已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（最高法院94年度台非字第59號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第945號刑事判決
114 年 05 月 26 日款項即遭查獲，此為告訴人於本院中陳述甚詳（本院卷第136頁），被告尚未對洗錢罪欲保護之客體，形成危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第723號刑事判決
114 年 05 月 26 日例如冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動提款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
臺灣新北地方法院113年度消債更字第610號民事判決
114 年 05 月 26 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣彰化地方法院114年度消債職聲免字第7號民事判決
114 年 05 月 26 日之時點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第330號民事判決
114 年 05 月 26 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
高雄高等行政法院 地方庭113年度交字第1361號行政判決
114 年 05 月 26 日62條規定之「肇事」，不限於「因駕駛人就交通事故發生具有故意或過失」，以符同條第3項所規定應採取救護措施及依規定處置之法定義務（111年度高等行政法院法律座談會提案第
臺灣高雄地方法院113年度智易字第11號刑事判決
114 年 05 月 26 日被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法院108年度智慧財產法律座談會「刑事訴訟類相關議題」提案及研討結果第3號大會研討結果參照）。
臺灣桃園地方法院114年度審原交簡字第23號刑事判決
114 年 05 月 26 日3第1項第1款之罪名處罰，即不得就過失傷害部分再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會
臺灣彰化地方法院114年度消債聲字第3號民事判決
114 年 05 月 26 日倘嚴格為文義解釋認僅限制繼承在聲請清算前3個月內開始者不得拋棄繼承，將造成繼承在聲請清算後開始者不受限制之輕重失衡結果，顯非立法者本意（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度訴字第1678號民事判決
114 年 05 月 26 日配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而互負誠實之義務，倘夫妻之一方主張其基於配偶關係應受保護之身分法益受到侵害，受有非財產上損害，應可認夫妻共同生活地為侵權行為結果發生地（臺灣高等法院暨所屬法院民國112年法律座談會民事類提案第
臺北高等行政法院 地方庭113年度簡字第329號行政判決
114 年 05 月 26 日效力，若行政機關衡量情節後已裁處法定罰鍰最低額度，而無其他法定得減輕或免責事由時，其本無從低於法定罰鍰最低額度為裁處（103年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案
臺灣彰化地方法院112年度簡上字第186號民事判決
114 年 05 月 26 日執行之查封登記轉載於債務人之抵押權登記內容，即表明假扣押查封效力及於債務人之金錢補償（最高法院69年度第14次民事庭會議決議、最高法院72年台上字第2642號判決、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第
臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第440號刑事判決
114 年 05 月 26 日為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院111年度自字第36號刑事判決
114 年 05 月 26 日用法律，不受自訴人所主張罪名之拘束（最高法院97年度台上字第5662號、99年度台上字第4488號、101年度台上字第2404號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會
福建金門地方法院113年度司繼字第104號民事判決
114 年 05 月 25 日另未成年子女之法定代理人為子女拋棄繼承時，法院就其所陳報之資料，對法定代理人是否為子女之利益而拋棄繼承，應為形式審查（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第13號研討結果
臺灣橋頭地方法院114年度簡字第652號刑事判決
114 年 05 月 23 日類提案第19號、107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果參照）。
臺灣屏東地方法院114年度司他字第15號民事判決
114 年 05 月 23 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照