臺灣臺中地方法院114年度中簡附民字第65號刑事判決
114 年 04 月 09 日
而簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法(臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照)。
臺灣臺北地方法院114年度司他字第137號民事判決
114 年 04 月 09 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第539號民事判決
114 年 04 月 09 日個月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會
臺灣新竹地方法院114年度司繼字第79號民事判決
114 年 04 月 09 日就維護公益，及調和被繼承人債權人與被繼承人之利益言，在未釋明被繼承人有遺產之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第4號民事判決
114 年 04 月 09 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院114年度執事聲字第162號民事判決
114 年 04 月 09 日執類提案第18號研討結論及審查意見、法務部行政執行署處98年度法律座談會題案二研討結論參照）。
臺灣屏東地方法院113年度簡上附民移簡字第72號民事判決
114 年 04 月 09 日本件原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事損害賠償之訴，本毋庸徵收裁判費用，且本件於訴訟過程中當事人亦未支出其他訴訟費用，故本院自無庸命當事人為訴訟費用之負擔，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會提案第
臺灣橋頭地方法院114年度訴聲字第3號民事判決
114 年 04 月 09 日尚無阻却第三人因信賴登記而善意取得可言，亦無藉訴訟繫屬事實登記之公示方法，避免其後因信賴物權登記而善意取得，及確定判決效力所及之第三人受不測之損害（臺灣高等法院108年度法律座談會民事類
臺灣高等法院 臺南分院114年度上易字第14號民事判決
114 年 04 月 09 日債務人既非代位請求分割遺產訴訟之當事人，則其在該訴訟繫屬中以自己名義就相同之遺產，另行訴請裁判分割，兩訴之當事人不同，非屬同一事件（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度訴字第2452號民事判決
114 年 04 月 09 日又本件主文第2項所命給付部分雖未逾50萬元，但與主文第1項合併計算其價額已逾50萬元，是本院自不得依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院112年度簡上附民移簡字第47號民事判決
114 年 04 月 09 日本件原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事損害賠償之訴，本毋庸徵收裁判費用，且本件於訴訟過程中當事人亦未支出其他訴訟費用，故本院自無庸命當事人為訴訟費用之負擔，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會提案第
臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第1860號行政判決
114 年 04 月 09 日且該規定之保護對象，亦不相同，故前二違規行為，為數行為，依行政罰法第25條規定，應分別處罰，無違反行政罰法第24條第1項所示「一行為不二罰原則」問題（114年度高等行政法院法律座談會提案
橋頭簡易庭114年度橋小字第102號民事判決
114 年 04 月 09 日至於已發生之特定債務（如管理費），則不在繼受人繼受之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會第23號研討結果參照）。
臺灣橋頭地方法院114年度審侵訴字第1號刑事判決
114 年 04 月 09 日，不論係以特別刑法或普通刑法之立法方式規範應付保護管束之事項，均有其特定且不相隸屬之規範保護目的，規定內容適用範圍本屬有別，參臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣屏東地方法院114年度簡字第86號刑事判決
114 年 04 月 09 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣苗栗地方法院114年度原訴字第1號民事判決
114 年 04 月 09 日，代位債務人對第三債務人提起訴訟，其所代位行使者乃債務人之權利，自無再以債務人為訴訟當事人之餘地，是其提起之訴訟，僅能以第三債務人為被告(臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第433號刑事判決
114 年 04 月 09 日㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第62號刑事判決
114 年 04 月 09 日、手段、危害程度，暨其智識程度、經濟與生活狀況（參金訴卷第78頁審理筆錄所載），及求刑意見、仍在監執行中等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第229號民事判決
114 年 04 月 09 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣屏東地方法院112年度簡上字第21號民事判決
114 年 04 月 09 日郭謝秀美相互間互負扶養義務而不能維持自己生活，惟依民法第1118條規定，只能減輕其扶養義務，但不能免除其扶養義務之比例（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第