臺灣臺南地方法院114年度司家聲字第13號民事判決
114 年 02 月 27 日
然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
三重簡易庭114年度重他字第4號民事判決
114 年 02 月 27 日第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類第
臺灣臺中地方法院113年度勞補字第914號民事判決
114 年 02 月 27 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度抗字第51號民事判決
114 年 02 月 27 日固得為抗告，惟就訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費之裁定，僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提
臺灣臺南地方法院114年度易字第271號刑事判決
114 年 02 月 27 日又所謂「牆垣」係指係用土磚作成者，包括圍牆在內（最高法院45年度台上字第210號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院63年度法律座談會刑事類第35號、72年度法律座談會刑事類
臺灣新竹地方法院113年度司繼字第1550號民事判決
114 年 02 月 27 日例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承人遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司票字第4575號民事判決
114 年 02 月 27 日，該本票絕對應記載事項既無欠缺，而到期日僅為相對應記載事項，如為不可能之日期，即屬到期日之欠缺，應視為無記載，以未載到期日之本票視之（臺灣高等法院暨所屬法院70年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度司家聲字第26號民事判決
114 年 02 月 27 日然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度司他字第9號民事判決
114 年 02 月 27 日規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司他字第71號民事判決
114 年 02 月 27 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第25號民事判決
114 年 02 月 27 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣士林地方法院114年度補字第101號民事判決
114 年 02 月 27 日應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案
臺灣嘉義地方法院114年度聲字第108號刑事判決
114 年 02 月 27 日官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度家聲抗字第17號民事判決
114 年 02 月 27 日因未及決定是否拋棄繼承即告死亡，則其繼承人即被繼承人之再轉繼承人仍得聲明拋棄對被繼承人之繼承權，法院應准予備查（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度交上字第377號行政判決
114 年 02 月 27 日113年度高等行政法院法律座談會提案4參照，故上訴人仍執黃線外側非屬道路範圍，顯有誤解。
臺灣桃園地方法院113年度司字第48號民事判決
114 年 02 月 27 日法院裁定前應徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，而受徵詢之機關如未就公司之經營是否有顯著困難或重大損害表示意見，法院仍不能逕裁定解散公司（臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會
臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第1245號刑事判決
114 年 02 月 27 日㈠按刑事訴訟法第450條第2項已規定，同法第299條第1項但書規定，於以簡易判決處刑時準用之，是以法院以簡易判決處刑時，自得為免刑之判決（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談
最高行政法院(含改制前行政法院)113年度交上統字第4號行政判決
114 年 02 月 27 日原判決駁回上訴人之訴，無非以系爭規定與道交條例第43條第4項之文字體例相同，暨參照臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第21號之研討結果，因認汽車駕駛人與所有人縱非同一人
臺灣新北地方法院113年度家親聲字第633號民事判決
114 年 02 月 27 日給付之方法得命為一次給付或分期給付或有民法第227條之2所規定情事變更情形外，應不許任意變更夫妻間協議給付未成年子女扶養費之金額（最高法院102年度台抗字第453號民事裁判、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類
最高行政法院(含改制前行政法院)113年度交上統字第20號行政判決
114 年 02 月 27 日復參臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會結論，亦認若汽車駕駛人與汽車所有人非同屬一人，仍得依該條第4項規定對於汽車所有人處以吊扣汽車牌照3個月處罰，而道交條例第35