臺灣臺北地方法院115年度執事聲字第140號民事判決
115 年 07 月 20 日
執行名義聲請強制執行，但仍應提出背書連續之本票，證明其已合法受讓本票權利之事實，俾供執行法院審查其是否為適格之執行債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103年11月19日103年法律座談會民執類提案第
臺灣桃園地方法院115年度簡字第700號刑事判決
115 年 07 月 20 日次按如有告訴乃論之罪，一部經合法撤回告訴，且無爭議，為利訴訟經濟，可以在有罪判決內，就該撤回告訴部分說明不另為不受理之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事
臺灣士林地方法院115年度審簡字第830號刑事判決
115 年 07 月 20 日客觀上一般消費者實難以窺悉不同夾娃娃機台究分屬多少不同人管領，是數機台置放於同一處所，應認該店之場所主人，對於店內之物品具有財產監督權（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提
臺灣南投地方法院115年度投簡字第368號刑事判決
115 年 07 月 20 日僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二毒品罪一罪，有107年11月21日臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會意見可參
臺灣屏東地方法院111年度訴字第190號民事判決
115 年 07 月 20 日有部分移轉予如附表四「所有權移轉情形」欄所示之其他共有人，則原告撤回對如附表四所示原共有人之起訴，已足維持固有必要共同訴訟之當事人適格(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度訴字第1522號民事判決
115 年 07 月 20 日第三項命被告給付原告之金額雖均未逾50萬元，惟本件判決所命被告應給付之金額及價額，經合併計算已逾50萬元，與民事訴訟法第389條第1項第5款職權宣告假執行規定不符（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度重訴字第15號民事判決
115 年 07 月 20 日(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第23號參照)。末按主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，就該事實應負舉證之責。
臺灣橋頭地方法院115年度司他字第94號民事判決
115 年 07 月 17 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第1517號刑事判決
115 年 07 月 17 日法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果參照
臺灣屏東地方法院115年度司繼字第1192號民事判決
115 年 07 月 17 日又該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間方向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結果要旨參照）。
臺灣臺中地方法院115年度司他字第330號民事判決
115 年 07 月 17 日否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平（見臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號研討結果）。
鳳山簡易庭115年度鳳補字第536號民事判決
115 年 07 月 17 日又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19
臺灣桃園地方法院114年度金訴字第1044號刑事判決
115 年 07 月 17 日因此，法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第170號民事判決
115 年 07 月 17 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院115年度司他字第366號民事判決
115 年 07 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院115年度司他字第355號民事判決
115 年 07 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣雲林地方法院115年度調訴字第3號民事判決
115 年 07 月 17 日原聲請調解時請求之金額核定訴訟標的價額，而非以因調解成立所拋棄之權利回復而可取得之利益減去調解成立所可取得之利益核定，亦非以調解成立之金額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院115年度司票字第624號民事判決
115 年 07 月 17 日以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第373號民事判決
115 年 07 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣新北地方法院114年度司字第71號民事判決
115 年 07 月 17 日而清算人之報酬雖應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，聲請人復拒絕預納時，法院自得拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第43號研討