臺灣臺北地方法院115年度司他字第380號民事判決
115 年 07 月 17 日
22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院115年度司他字第382號民事判決
115 年 07 月 17 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣桃園地方法院115年度司繼字第2250號民事判決
115 年 07 月 17 日，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
福建金門地方法院115年度司他字第2號民事判決
115 年 07 月 17 日同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度建字第11號民事判決
115 年 07 月 17 日該計算方式係用以核算追加之訴應補繳之裁判費，按追加後訴訟標的價額、原訴之訴訟標的價額計算裁判費時，自應一體適用修正後徵收額數標準，方能正確計算其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院115年度司家聲字第244號民事判決
115 年 07 月 17 日，得請求受扶助人之對造返還者，方屬當之，如訴訟中由基金會分會支出之必要訴訟費用（勘測費、提解費、登報費等等）或第三審律師酬金等為是（臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會民
臺灣高雄地方法院115年度訴字第740號民事判決
115 年 07 月 17 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。
三重簡易庭114年度重小字第2970號民事判決
115 年 07 月 17 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。
臺灣新竹地方法院115年度司家聲字第240號民事判決
115 年 07 月 17 日，得請求受扶助人之對造返還者，方屬當之，如訴訟中由基金會分會支出之必要訴訟費用（勘測費、提解費、登報費等等）或第三審律師酬金等為是（臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會民
臺灣高雄地方法院115年度毒聲字第321號刑事判決
115 年 07 月 17 日緩起訴處分亦恐因無法遵期接受戒癮治療而遭撤銷，有紊亂毒品危害防制條例賦予檢察官裁量緩起訴處分可先行之程序適用及先醫後懲之目的，難認係有利於被告之解釋（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣橋頭地方法院115年度審易字第283號刑事判決
115 年 07 月 17 日進而施用其中一種第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，應僅論以施用第二級毒品罪一罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度抗字第48號民事判決
115 年 07 月 17 日第1項第4款「無條件擔任支付」之規定，則所加註文字，依同法第12條規定，應認係票據法規定以外之記載，僅該項文字不生票據上效力（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第1547號刑事判決
115 年 07 月 17 日分免予沒收之效力（此與僅實際發還部分犯罪所得之例相同），是就犯罪所得扣除和解金額之差額部分，性質上仍屬犯罪所得而有剝奪之必要（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談
臺灣彰化地方法院115年度撤緩字第17號刑事判決
115 年 07 月 17 日倘兩罪刑均符合緩刑宣告要件，自無不許法院對兩部分均宣告緩刑（可參臺灣高等法院暨所屬法院103年度法律座談會刑事類提案第4號）。
臺灣苗栗地方法院115年度消債聲免字第2號民事判決
115 年 07 月 17 日之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，於債務人依同條例第141條規定再次聲請免責時，法院即應裁定予以免責，並無裁量之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院民國104年法律座談會民事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度苗簡字第414號民事判決
115 年 07 月 17 日務人抗辯事由於全體債務人有無合一確定之必要而定，如聲明異議之債務人提起非基於個人關係之抗辯，復經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度簡上附民移簡字第5號民事判決
115 年 07 月 17 日四、本件係由本院第二審刑事合議庭裁定移送前來，由本院民事第二審合議庭審判，且兩造上訴利益均未逾150萬元，不得上訴（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院115年度消債職聲免字第12號民事判決
115 年 07 月 17 日又依據前開法律座談會之研討結果，認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固定收入之時點，於更生轉換清算程序之情形，應提前至裁定開始更生時。
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第1279號刑事判決
115 年 07 月 17 日社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應僅論以施用第二級毒品罪一罪，臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院115年度訴字第1024號民事判決
115 年 07 月 17 日若拍賣所得價金不足清償全體債權人之債權，執行法院就拍賣所得價金製作分配表，僅係確定各債權人可得分配領取之金錢數額，並不影響債務人清償債務之效力（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談