臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第1930號刑事判決
115 年 07 月 17 日
經濟與生活狀況（參審金訴卷第52頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質類型案件於偵、審、入監服刑中，及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第1141號刑事判決
115 年 07 月 17 日兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段、智識、生活與經濟狀況（參審金訴卷第75-76頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第1451號刑事判決
115 年 07 月 17 日經濟與生活狀況（參審金訴卷第43頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質類型案件於偵、審中，及起訴書求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑
臺灣高雄地方法院114年度原訴字第17號民事判決
115 年 07 月 17 日七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類
臺灣高雄地方法院114年度訴字第1804號民事判決
115 年 07 月 17 日之規定，惟有於法院將本票准予強制執行之裁定送達發票人時，方可認為執票人已對發票人為履行之請求，而中斷時效（臺灣高等法院暨所屬法院102年11月13日102年法律座談
臺灣高雄地方法院115年度交簡字第1945號刑事判決
115 年 07 月 17 日自並未該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款所規定「駕駛執照經吊銷、註銷」或「於吊扣期間駕車」等要件，不得適用上開款次加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度訴字第6338號民事判決
115 年 07 月 17 日條既約定就原告不履行債務時被告行使債權之方法，自應依動產擔保交易法第16條第1項第5款之特別規定而優先適用，不受民法第389條規定之限制（台灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會民事類第
臺灣桃園地方法院114年度訴字第2217號民事判決
115 年 07 月 17 日多係於借款債務人設定抵押權完成後債權人始會實際撥付借款，故實務上不會僅因普通抵押權設定後始交付借款，即認為該抵押權所擔保之債權不存在（最高法院112年度台上字第325號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度訴字第422號刑事判決
115 年 07 月 17 日決定行為人詐欺犯罪成立與否，是以被害人有無因行為人實行詐術之行為而陷於錯誤，應不影響犯罪之成立，僅係依其情節分別論以既遂或未遂之問題（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談
臺灣臺北地方法院115年度訴字第626號刑事判決
115 年 07 月 17 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣屏東地方法院115年度補字第319號民事判決
115 年 07 月 16 日固得為抗告，惟就訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費之裁定，僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（參見台灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第334號民事判決
115 年 07 月 16 日故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第335號民事判決
115 年 07 月 16 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司家他字第81號民事判決
115 年 07 月 16 日故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題(二)
臺灣臺北地方法院115年度司他字第328號民事判決
115 年 07 月 16 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺南簡易庭115年度南簡補字第276號民事判決
115 年 07 月 16 日一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，兩項請求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度撤緩字第28號刑事判決
115 年 07 月 16 日俾使撤銷緩刑之法律關係早日確定」，此所稱之6個月，屬法定之強制期間，倘檢察官逾期聲請撤銷緩刑，不論是否仍在緩刑期間之內，法院應予駁回，以使相關之法律關係早日確定（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會
臺灣臺中地方法院115年度司他字第218號民事判決
115 年 07 月 16 日故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事
臺灣臺北地方法院115年度司他字第340號民事判決
115 年 07 月 16 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣新北地方法院115年度訴字第178號民事判決
115 年 07 月 16 日，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用屋頂平台之面積，再除以該公寓大廈之登記樓層數計算訴訟標的價額（台灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提