板橋簡易庭115年度板補字第1322號民事判決
115 年 07 月 16 日
次按修復漏水之訴屬財產權訴訟，原告如獲勝訴判決所得受之利益，即修繕漏水避免減少房屋價額，故應以預估修繕費用之價額核定其訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院115年度聲字第1185號刑事判決
115 年 07 月 16 日既有判決之形式，即具有形式之確定力，而應受拘束，該罪應以第三審法院判決駁回之日為判決確定日（最高法院109年台抗字第1183號裁定意旨；臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣彰化地方法院112年度訴字第183號民事判決
115 年 07 月 16 日則有關當事人聲請更正判決之程序，亦有承受訴訟相關規定之適用；若係於判決確定後而自己或他人聲請更正判決前死亡，則不生承受訴訟之問題（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事
臺灣高等法院115年度聲字第1245號刑事判決
115 年 07 月 16 日既有判決之形式，即具有形式之確定力，而應受拘束，該罪應以第三審法院判決駁回之日為判決確定日（最高法院109年台抗字第1183號裁定意旨；臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事
臺灣臺北地方法院115年度訴字第2352號民事判決
115 年 07 月 16 日且債務人既已享有分期、降低利率清償債務之機會，卻又毀諾未依協商內容履行，債權人因此主張回復兩造原先約定之契約條件，尚無違反誠信原則或有顯失公平之情事（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民
臺灣花蓮地方法院115年度易字第286號刑事判決
115 年 07 月 16 日是檢察官於第一審判決後始追加起訴，應認檢察官之追加起訴違背程序規定，應依刑事訴訟法第303條第1項規定為不受理判決（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會研討結果參照
臺灣彰化地方法院115年度事聲字第11號民事判決
115 年 07 月 16 日官所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自亦不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳民二字第0980006307號函、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談
懲戒法院－懲戒法庭115年度澄上字第7號公懲判決
115 年 07 月 16 日惟該條款之適用，依改制前公務員懲戒委員會法律座談會第125號決議所示，仍應視個案情節，以決定有無懲戒必要，並非不分情節一律予以免議。
臺灣高等法院 臺南分院115年度非抗字第8號民事判決
115 年 07 月 16 日項所指之「法律另有規定」，自應優先適用，且參酌其立法理由，地方法院就此類事件由獨任法官裁定處理，自無違反非訟事件法第44條第1項規定（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
嘉義簡易庭(含朴子)114年度嘉簡字第1148號民事判決
115 年 07 月 16 日）列為共同被告之餘地，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回（最高法院107年度台上字第92號、106年度台上字第214號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第1295號刑事判決
115 年 07 月 16 日被告同時持有不同種類之第二級毒品，因屬侵害社會法益，僅單純論以一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果意旨參照）。
臺灣苗栗地方法院115年度苗簡字第313號民事判決
115 年 07 月 16 日八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
臺灣臺中地方法院115年度補字第1522號民事判決
115 年 07 月 15 日）申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之供役房屋現值4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值為計算之標準核定之（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨、本院108年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度金訴字第72號刑事判決
115 年 07 月 15 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議意旨
臺灣屏東地方法院115年度司繼字第1128號民事判決
115 年 07 月 15 日又該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間方向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結果要旨參照）。
臺灣橋頭地方法院115年度司拍字第111號民事判決
115 年 07 月 15 日另抵押物之裁定係在債務人死亡之後，債務人之繼承人非為裁定執行力所及，仍須債權人列債務人之繼承人為相對人向法院重新聲請裁定，始可對繼承人為強制執行，亦有臺灣高等法院暨所屬法院57年度第1次法律座談會民事類第
臺灣高雄地方法院115年度司聲字第706號民事判決
115 年 07 月 15 日事案件調解成立時準用之，民事訴訟法第425條第2項定有明文，且於確定訴訟費用之場合，法院應職權扣除聲請人所應負擔之三分之二裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣高雄少年及家事法院115年度司家他字第47號民事判決
115 年 07 月 15 日（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結果）。
臺灣高雄地方法院115年度消債清字第127號民事判決
115 年 07 月 15 日但不宜擴張解釋其開始清算之時點延至裁定確定時，避免債務人任意處分其財產，影響清算財團之範圍，損及債權人權益，故仍應於裁定主文載明其年、月、日、時（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第
臺南簡易庭115年度南簡補字第272號民事判決
115 年 07 月 15 日另容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第