臺灣高雄少年及家事法院115年度司家他字第41號民事判決
115 年 07 月 15 日
項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣新竹地方法院115年度司繼字第789號民事判決
115 年 07 月 15 日，堪信聲請人之主張為真正，又陳報遺產清冊即便繼承人於繼承開始後逾3個月期間始向法院陳報遺產清冊，因該3個月為訓示規定，法院仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民
臺灣屏東地方法院115年度司繼字第1130號民事判決
115 年 07 月 15 日例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第231號民事判決
115 年 07 月 15 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照)。
臺灣臺中地方法院115年度司他字第326號民事判決
115 年 07 月 15 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院115年度司他字第329號民事判決
115 年 07 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第578號民事判決
115 年 07 月 15 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司字第42號民事判決
115 年 07 月 15 日、清算完結等事務，不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費（參司法院秘書長98年10月6日秘台廳民三字第0980023352號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會
臺灣臺北地方法院115年度抗字第316號民事判決
115 年 07 月 15 日又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
鳳山簡易庭115年度鳳補字第387號民事判決
115 年 07 月 15 日判決意旨，應適用民事訴訟法之規定，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，法院應核定裁判費數額後命其補繳差額裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度原訴字第51號刑事判決
115 年 07 月 15 日從而，具保人於具保後，縱入監執行，經法院認定被告有逃亡事實，即應裁定沒入保證金（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第28號審查意見參照）。
臺灣臺中地方法院115年度抗字第224號民事判決
115 年 07 月 15 日因非訟事件法既已就本票裁定事件專訂以票據付款地之法院為管轄法院，該事件即為專屬管轄（臺灣高等法院88年度抗字第924號、97年度非抗字第41號裁定；同院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院115年度聲字第1060號刑事判決
115 年 07 月 15 日既有判決之形式，即具有形式之確定力，而應受拘束，該罪應以第三審法院判決駁回之日為判決確定日（最高法院109年台抗字第1183號裁定意旨；臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度訴字第1209號民事判決
115 年 07 月 15 日條所定合意管轄或擬制合意管轄之情形外，普通法院就智慧財產及商業法院成立後之前開智慧財產民事事件，應將之裁定移送智慧財產及商業法院（最高法院103年度台抗字第443號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第265號民事判決
115 年 07 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣高等法院114年度重附民字第114號刑事判決
115 年 07 月 15 日刑事訴訟業經判決無罪、免訴或不受理時，附帶民事訴訟應如何處理」，屬於相同之法律爭議；應得以類推適用刑事訴訟法第503條第1項之規定，經原告聲請時，將本件附帶民事訴訟裁定移送民事庭（本院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度易字第331號刑事判決
115 年 07 月 15 日以使他人畏懼或心生痛苦，主觀上被害人亦因加害人之毀損行為心生恐懼、痛苦或不安，即該當「精神上不法侵害之行為」，應屬家庭暴力行為（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院115年度消債更字第87號民事判決
115 年 07 月 15 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣臺南地方法院115年度交簡字第2108號刑事判決
115 年 07 月 15 日自應逕論以較重之刑法第185條之3第1項，與刑法第284條前段予以併合處罰，就刑法第284條前段之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣屏東地方法院114年度易字第323號刑事判決
115 年 07 月 15 日內其他現金資產混同，存戶對金融機構僅係取得與其存入金額同等款項之返還請求權，故存戶對於其帳戶內之款項並不具有事實上之持有支配關係（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第