臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第133號民事判決
115 年 07 月 15 日
綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案
臺灣臺中地方法院115年度金字第233號民事判決
115 年 07 月 15 日務人給付時，遲延利息之起算日應分別依各連帶債務人收受起訴狀繕本之翌日起算（司法院72年2月22日（72）廳民一字第0119號研究意見、臺灣高等法院暨所屬法院71年度法律座談
臺灣新北地方法院113年度簡上字第100號民事判決
115 年 07 月 15 日所受損失之內容，已包括因不能工作具體收入減少之損失，及其身體受傷害勞動能力減少1％之損害，故該段期間不能重複請求勞動能力減損之損害賠償（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提
臺灣桃園地方法院115年度消債職聲免字第89號民事判決
115 年 07 月 15 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣基隆地方法院114年度原金訴字第34號刑事判決
115 年 07 月 15 日團成員所欲詐取之款項，是無任何與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必要關連行為，難認業已製造法所不容許之風險，應尚未達洗錢犯行之著手（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度重訴字第43號民事判決
115 年 07 月 15 日末按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度審易字第1673號刑事判決
115 年 07 月 15 日已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（最高法院94年度台非字第59號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上更一字第2號民事判決
115 年 07 月 15 日而前述法律座談會提案討論之案例情形與本件並不相同，難以比附援引而為有利上訴人之認定。
臺灣士林地方法院115年度訴字第188號刑事判決
115 年 07 月 15 日帳戶之一幫助行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上更一字第1號民事判決
115 年 07 月 15 日而前述法律座談會提案討論之案例情形與本件並不相同，難以比附援引而為有利許銘陽等3人之認定。
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上更一字第1號民事判決
115 年 07 月 15 日而前述法律座談會提案討論之案例情形與本件並不相同，難以比附援引而為有利許銘陽等3人之認定。
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上更一字第1號民事判決
115 年 07 月 15 日而前述法律座談會提案討論之案例情形與本件並不相同，難以比附援引而為有利許銘陽等3人之認定。
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上更一字第1號民事判決
115 年 07 月 15 日而前述法律座談會提案討論之案例情形與本件並不相同，難以比附援引而為有利許銘陽等3人之認定。
臺灣澎湖地方法院115年度補字第54號民事判決
115 年 07 月 14 日而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
板橋簡易庭115年度板司聲字第60號民事判決
115 年 07 月 14 日確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息(民事訴訟法第91條第3項、民法第203條、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果)。
板橋簡易庭115年度板司聲字第51號民事判決
115 年 07 月 14 日確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息(民事訴訟法第91條第3項、民法第203條、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果)。
臺灣嘉義地方法院115年度補字第350號民事判決
115 年 07 月 14 日規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×100平方公尺（通行面積）×4％×7年，核定本件甲地（需役地）因通行乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談
臺灣花蓮地方法院115年度單禁沒字第87號刑事判決
115 年 07 月 14 日惟因前開扣案物品本屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，本院仍得裁定宣告沒收銷燬之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第37號民事判決
115 年 07 月 14 日114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄少年及家事法院115年度司家他字第52號民事判決
115 年 07 月 14 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案