臺灣臺北地方法院115年度司聲字第951號民事判決
115 年 07 月 14 日
條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司繼字第1426號民事判決
115 年 07 月 14 日遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度司養聲字第38號民事判決
115 年 07 月 14 日，其中「他方」，依上說明，應解釋包含已死亡配偶（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第52號審查意見參照）。
臺灣嘉義地方法院115年度補字第410號民事判決
115 年 07 月 14 日其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案
臺灣新竹地方法院115年度司字第16號民事判決
115 年 07 月 14 日必於全體董事不能擔任清算人，且公司章程未規定及股東會未另選清算人時，法院始得因利害關係人之聲請選派清算人（最高法院93年度台上字第2396號判決、臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣橋頭地方法院115年度審易字第192號刑事判決
115 年 07 月 14 日進而施用其中一種第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，應僅論以施用第二級毒品罪一罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事
臺灣橋頭地方法院115年度審易字第156號刑事判決
115 年 07 月 14 日進而施用其中一種第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，應僅論以施用第二級毒品罪一罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事
臺灣橋頭地方法院115年度簡字第1682號刑事判決
115 年 07 月 14 日因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談
臺灣士林地方法院111年度重家繼訴字第13號民事判決
115 年 07 月 14 日條規定應為民法第71條所稱之強制規定，則於遺產稅繳清之前分割遺產，屬違反遺產及贈與稅法第8條第1項前段之強行規定而無效（臺灣高等法院暨所屬法院57年度第2次法律座談
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第1270號刑事判決
115 年 07 月 14 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第1496號刑事判決
115 年 07 月 14 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣高雄地方法院115年度訴字第673號刑事判決
115 年 07 月 14 日掩飾或移轉以切斷該不法所得與犯罪行為之關連性，故詐欺集團成員單純取得人頭帳戶，固得認係實行一般洗錢行為之準備階段，惟尚難遽認已著手於一般洗錢犯行（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2063號刑事判決
115 年 07 月 14 日往取款及指示監控手監控車手取款、交水等行為，然旋為埋伏之員警查獲，尚未對洗錢罪欲保護之客體形成任何危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院114年度上字第591號民事判決
115 年 07 月 14 日再本件係因繼承債務及遺產而涉訟，所生訴訟費用性質上應屬關於管理遺產之費用，依民法第1150條規定，應由遺產中支付之（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第1503號刑事判決
115 年 07 月 14 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣高等法院 臺南分院113年度上字第166號民事判決
115 年 07 月 14 日該第254條第2項所謂兩造，係指有訴訟上對立關係之當事人，非謂共同訴訟全體當事人，復有最高法院104年度台上字第2370號判決要旨、臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第1556號刑事判決
115 年 07 月 14 日並非另有任何製造金流斷點或使詐欺所得來源合法化之洗錢具體行為，故僅須論以刑法之三人以上共同詐欺取財罪即為以足，當無再適用洗錢防制法第19條第1項之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑
臺灣士林地方法院114年度家繼訴字第47號民事判決
115 年 07 月 14 日是被繼承人之債權人為繼承人時，無從依民法第1172條規定或援引該條立法意旨主張優先於被繼承人之其他債權人受償，自亦無類推適用該條規定之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度審金訴字第1410號刑事判決
115 年 07 月 13 日，應通知訴訟關係人」，而宣示判決期日亦屬訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原定期日宣示判決者，自得變更或延展之（臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會
臺灣新北地方法院115年度審金訴字第1031號刑事判決
115 年 07 月 13 日，應通知訴訟關係人」，而宣示判決期日亦屬訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原定期日宣示判決者，自得變更或延展之（臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會