二、經查：㈠債務人前因有不能清償債務情事，於民國113年7月18日向本院聲請清算，經本院以113年度消債清字第147號裁定自113年10月22日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行

查本院112年度司執字第78521號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）委託台灣金融資產服務股份有限公司（下稱台灣金服公司）辦理不動產拍賣變賣相關事宜，經台灣金服公司以

㈡原告復主張被告林玉枝積欠其100萬元，迄未清償債務完畢，且被告間係以贈與為系爭土地移轉登記之原因等事實，業據提出與其所述相符之3紙本票、切結書、系爭土地所有權狀、聲請裁定本票強制執行狀

何明星於民國77年6月2日死亡，因遺留債務，除伊以外，其餘繼承人何錦文、何淑華、Ａ０３（原名何佩珊，即Ａ０２之女）均無力清償債務，其等乃於77年6月18日共同簽立債務與遺產拋棄切結書

係用於自己活生所需，亦無清償梁○○之債務，原告復未依民法第173條第1項規定，於開始管理時，通知梁○○本人，且依當時情形並無急迫之情事，本件係原告主張為梁○○管理事務清償債務或賭債

114年度司繼字第71號、第233號裁定選任由被告擔任簡雅芬之遺產管理人，本院職權調閱上開卷宗核閱屬實，徵諸上揭法律規定，被告基於擔任簡雅芬遺產管理人身分，即有以遺產清償債務之義務

不行為為目的之請求權，自為行為時起算；清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，民法第125

四、被告王尚祖、鄒豐吉、刁莉娟於本案犯行中所為之上開犯行，均係意在以虛偽債權聲請強制執行，以達成詐取債權不法利益及減少清償債務之目的，依一般社會通念，難以強行切割，請論以接續犯

㈢富邦資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司：不同意免責，聲請人現年55歲，仍有勞動年數得以賺取報酬理清債務，應竭力清償債務，並請鈞院依法調查聲請人是否具有消債條例第

經查，本院受理民國112年度司執字第150124號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），本院執行處於民國113年8月19日製作分配表（下稱系爭分配表），並定於113

、「第三人之清償，債務人有異議時，債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕。」

至法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，

四、原告雖聲請傳喚證人陳敬國、陳敬懋（訴卷二第197頁），以證明原告、陳泰德已代陳騰翌清償債務等事實。

）、收據，約定劉美華向原告借款200萬元，清償期為113年2月6日、月利率為百分之1.5，堪可採認，被告是劉美華的繼承人，依法應於繼承劉美華遺產之範圍清償債務

另編號2維修費係以陳淑溦信用卡支付，是為被上訴人清償債務者為陳淑溦，並非上訴人，被上訴人既未因上訴人之給付，受有債務消滅之利益，上訴人對被上訴人自無不當得利返還請求權可資行使

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０６為輕度智能障礙者，並領有第一類身心障礙手冊之人，然其有高中學歷並持續就業中，且有辦理貸款之經驗，知悉辦理貸款即需要清償債務之常理

下同）60萬元、30萬元借款債權（下稱系爭債權）並不存在，應予剔除等語，為被吿否認，堪認兩造間就系爭債權是否存在存有爭執，而系爭債權是否存在，攸關原告在系爭執行事件清償債務後得領回餘額之多寡

黃毓芳被告邱德彰上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：主文本院113年度司執字第55249號清償債務強制執行事件於民國

是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是，即為清償債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬（

再按消滅時效完成之效力，固發生拒絕給付之抗辯權，惟債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利本身，依此可知，債務人得主動提出以消滅時效已完成，拒絕清償債務之抗辯權利，債務人