- 最高法院 103 年度台上字第 939 號 民事判決案由請求塗銷所有權移轉登記等
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。民法第二百四十四條第一項定有明文。是否有害及債權，以債務人行為時定之。故有害於債權之事實，須於行為時存在，苟債務人於行為時有其他足以清償債務之財產，縱日後其財產減少，仍不構成詐害行為，債權人尚不得依上開法條規定請求法院撤…
- 最高法院 100 年度台上字第 602 號 民事判決案由清償債務
依民法第八百八十一條之十七準用第八百七十九條第一項之規定，為債務人設定最高限額抵押權之第三人，代為清償債務，或因最高限額抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。該規定之性質為法定之債權移轉，其效力與債權讓與相同，因此為債務人設…
- 最高法院 94 年度台上字第 337 號 民事判決案由返還借款
債權證書之返還，通常須在清償債務之後，故已返還債權證書者，推定其債之關係已消滅，此民法第三百二十五條第三項所由設。依此反面解釋，苟債權證書尚未返還，自難遽為債之關係已消滅之推斷。
- 最高法院 92 年度台上字第 914 號 民事判決案由請求清償借款
公司法第十六條第一項規定公司除依其他法律或公司章程規定以保證為業務者外，不得為任何保證人，旨在穩定公司財務，用杜公司負責人以公司名義為他人作保而生流弊，倘公司以債務承擔方式代他人清償債務，就公司財務之影響而言，與為他人保證人之情形無殊。保證既為法之所禁，依舉輕以明重之法理，責任較…
- 最高法院 92 年度台上字第 624 號 民事判決案由給付廣告費
債權讓與係屬準物權行為具獨立性，於讓與契約發生效力時，債權即移轉於受讓人，其原因關係之存否，於既已成立生效之債權讓與契約並無影響。是以債權讓與為清償債務之方法，縱其債務不存在，亦僅生讓與人得否請求受讓人返還不當得利之問題，要難謂其不生債權移轉之效力。 (裁判要旨內容由法源資訊整理…
- 最高法院 88 年度台上字第 2737 號 民事判決案由請求拆屋還地
債權證書，乃債權人與債務人間債之關係之證明文件，債權證書之返還，通常係在清償債務之後﹔而土地所有權狀，則為土地所有人對於土地權利之證明文件，土地所有權狀之交付，未必與土地買賣有關。兩者性質並不相同，亦非類似，原審類推適用民法第三百二十五條第三項規定：「債權證書已返還者，推定其債之…
- 最高法院 85 年度台抗字第 84 號 民事裁定案由聲明異議
一 破產法第一百三十一條規定︰破產人有一、所在不明，二、詐欺破產尚在訴訟進行中，三、因詐欺和解或詐欺破產受有罪之判決情形之一者，不得提出調協計劃。該規定既稱「不得提出調協計劃」，則其情形之有無，自應以提出調協計劃之時為斷。 二 破產法所以規定破產人得於破產程序中提出調協計劃，其目…
- 最高法院 85 年度台上字第 441 號 民事判決案由請求清償債務
債之當事人約定債務人將來應為某他種給付以代原定給付，而使原定給付債務消滅者，係屬債之標的之變更。此與因清償債務而對於債權人負擔新債務，並因新債務之履行，而使舊債務消滅之新債清償，並不相同。
- 最高法院 84 年度台上字第 3024 號 民事判決案由償還連帶債務分擔額
上訴人既係陸港公司向金軟體公司借款之連帶保證人，其對於金軟體公司自應與陸港公司等負連帶清償責任。前開法院支付命令之效力縱不及於上訴人，上訴人就陸港公司對於金軟體公司借款債務之連帶清償責任，仍不因之免除。被上訴人為本件借款之全體連帶債務人，向金軟體公司清償債務一百五十二萬九千元，應…
- 最高法院 81 年度台上字第 2167 號 刑事案由妨害自由
「上訴人剝奪告訴人之行動自由及以恐嚇危害安全，均為達使告訴人清償債務之目的，則上訴人於妨害自由行為繼續中，嚇稱如不還錢，馬上撕票，並埋於地下等語，自屬包含於妨害告訴人行動自由之同一意念中，縱其所為，合於刑法第三百零五條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪行動自由之部分行為。
- 最高法院 80 年度台上字第 1813 號 民事案由請求所有權移轉登記
信託的讓與擔保，乃屬權利移轉型之擔保物權，即債務人為擔保其債務之清償，將擔保物所有權移轉登記於債權人，而使債權人在不超過擔保之目的範圍內，取得擔保物之所有權，債務人如不依約清償債務時，債權人得依約定方法取償，無約定時亦得逕將擔保物變賣或估價，而就該價金受清償。
- 最高法院 79 年度台上字第 1301 號 民事案由請求清償債務
依公司法第三百十一條第二項規定，公司債權人對公司債務之保證人及其他共同債務人之權利，不因公司重整而受影響。按公司重整及公開發行股票或公司債之股份有限公司因財務困難、暫停營業或有暫停營業之虞，依公司法所定公司重整程序清理債務，以維持公司之營業為目的，參加公司重整程序之債權應受重整計…
- 最高法院 79 年度台上字第 1085 號 民事案由請求塗銷登記
債務人為擔保其債務，將擔保物所有權移轉與債權人而使債權人在不超過擔保之目的範圍內，取得擔保物所有權者，為信託之讓與擔保，債務人如不依約清償債務，債權人得將擔保物變賣或估價，而就該價金受清償，本院七十年台上字第一○四號著有判例。本件上訴人如未依約清償債務，依前揭判例意旨，被上訴人僅…
- 最高行政法院 79 年度判字第 698 號案由綜合所得稅
個人綜合所得稅之課徵，係以收付實現為原則，有利息約定之抵押借款 者，除抵押權經實行而有不足清償或有其他確證足認未能按時收取利息之情形外，應推定債權人已有利息之收取 參考法條：所得稅法 第 13 條 (78.12.30) 《行政法院裁判要旨彙編第 10 輯之裁判內容》 按「個人之綜…
- 最高行政法院 77 年度判字第 1919 號案由七十四年度綜合所得稅事件
債務人之連帶保証人，以其所有房屋讓與債權人，代債務人清償債務， 係屬有償之交易行為，應認有交易所得，須核課所得稅 參考法條：所得稅法 第 14 條 (74.12.30) 《行政法院裁判要旨彙編第 8 輯之裁判內容》 按「個人之綜合所得總額，以其全年左列各類所得合併計算之：第一類：…
- 最高法院 77 年度台上字第 784 號 民事案由撤銷詐害行為等
債務人所為之無償行為，須有害及債權者，債權人始得聲請法院撤銷之 (民法第二百四十四條第一項參照) 。故有害及債權之事實，必須於行為時存在，倘債務人於行為時仍有足以清償債務之財產，僅因日後之經濟變動，致債務人財產減少者，尚難認該行為係有害債權之行為。
- 最高法院 75 年度台抗字第 223 號 民事案由撤銷假扣押
債務人不能清償債務，在有破產聲請前得向當地商會請求和解者，以商人為限，非商人則不得聲請商會和解，此觀破產法第四十一條前段規定自明。所謂商人係指依商業登記法登記從事經營商業之人或依公司法登記之公司，且加入該地商業同業公會為會員者而言。非商人與商人因有牽連關係，而有破產原因，欲為破產…
- 最高法院 74 年度台上字第 272 號 民事案由交還土地
信託的讓與擔保(即擔保信託)與民法第八十七條第二項所謂虛偽意思表示隱藏他項法律行為者不同，前者係債務人為擔保其債務，將擔保物所有權移轉與債權人，而使債權人在不超過擔保之目的範圍內，取得擔保物之所有權，債務人如不依約清償債務時，債權人得依約定方法取償，縱無約定亦得逕將擔保物變賣或估…
- 最高法院 70 年度台上字第 4227 號 民事案由清償債務
債權之讓與，經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人即生效力，此觀民法第二百九十七條第一項規定自明。本件上訴人一再主張，蘇清安已將債權讓與之事由通知被上訴人，被上訴人並已付伊等各二萬元，有其所付支票及證人蕭玉瓊之證言可稽，訟爭債權之移轉在前，市全公司之假扣押在後，市全公司假扣押時扣押…
- 最高法院 70 年台上字第 104 號 民事判例案由遷讓房屋
債務人為擔保其債務，將擔保物所有權移轉與債權人，而使債權人在不超過擔保之目的範圍內，取得擔保物所有權者，為信託的讓與擔保，債務人如不依約清償債務，債權人得將擔保物變賣或估價，而就該價金受清償。
- 最高法院 67 年台上字第 1564 號 民事判例案由確認動產抵押權不存在
債權人行使民法第二百四十四條第二項所規定之撤銷訴權，以債務人於行為時，明知有損害於債權人之權利，且事實上將發生有害於債權人之結果為要件，如果設定動產抵押權之系爭計程車十六輛之價值，除該抵押權所擔保之債權額外，顯足以清償債務人所負其他一切債務，則設定抵押權既不發生有害債權人之結果，…
- 最高法院 44 年台上字第 561 號 民事判例案由執行異議
債權人請求拍賣債務人之不動產以供清償債務，第三人雖對該不動產有租賃權，然不動產之拍賣不影響於租賃權，該第三人顯無足以排除強制執行之權利，自不得藉此提起執行異議之訴。
- 最高法院 33 年上字第 90 號 民事判例案由給付票款
依民法第七百零四條第二項之規定，隱名合夥人就出名營業人所為之行為，對於第三人不生權利義務之關係，故隱名合夥人除有同法第七百零五條規定情形外，合夥債權人不得請求隱名合夥人清償債務。
- 最高法院 29 年渝上字第 1002 號 民事判例案由償還債款
上訴人既已向被上訴人清償債務之一部，自應將該一部在被上訴人求償之債額內扣除，原判決以上訴人之為清償，在被上訴人起訴以後，遂謂應俟執行中主張扣除，於法殊有未合。
- 最高法院 27 年渝上字第 1040 號 民事判例案由執行異議
債務人不能清償債務而未受破產之宣告時，對於自己之財產尚未喪失處分權，縱令將其不動產廉價賣與債權人中之一人，以所得價金對於該債權人清償債務，其他債權人亦僅於有民法第二百四十四條第二項情形時，得以訴請求撤銷買賣行為，究不能認其行為為無效。
