且該聲響已逾越一般社會共同生活所能忍受之標準，而不法侵害其身心健康、居住安寧及父母身分權之人格法益，並已達情節重大之程度，上訴人既未能提出其他證據以實其說，上訴人請求被上訴人賠償精神慰撫金

綜上，原告因此受有喪葬費用新臺幣（下同）9萬3,975元、扶養費用262萬7,906元之損害；又原告痛失愛子，迄今仍須定期接受諮商與心理治療，另請求精神慰撫金1,000

為此依國家賠償法第2條第2項後段、民法第18條、第186條、第195條第1項前段請求被上訴人賠償殯喪費用共新臺幣（下同）13萬8,675元及精神慰撫金136萬2,325

年新北市平均每人月消費支出2萬3021元計，依4名子女分擔及依霍夫曼計算法扣除中間利息，伊請求賠償扶養費用100萬2756元，伊驟失愛女，承受白髮人送黑髮人之悲痛至鉅，請求賠償精神慰撫金

為清除上開附表1所示之毀損塗鴉，需支出68,000元；又被告丙○○及被告甲○○有如附表2所示之侵權行為，造成原告受有巨大之心理壓力，為此原告請求被告應連帶賠償原告精神慰撫金

五、本院之判斷:㈠、原告得請求之非財產上損害(精神慰撫金)，以300,000元為適當:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時

，原告未提出其人格權遭侵害之相關證據，自與民法第195條請求精神慰撫金之要件不符，是原告請求被告賠償精神慰撫金，自難認有據，應予駁回。

萬6900元、手機殼附指環帶2500元、手機保護貼1700元、手機鏡頭保護鏡750元、往來出庭交通費（450元、600元、2980元）、信用卡掛失補辦1000元與精神慰撫金

㈣被告林孝縉或本案車輛車主應給付原告精神慰撫金3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」

1項、第195條第1項規定，請求被告給付醫療費用新臺幣（下同）1,556元、看診交通費用2,000元、系爭普重機維修費用4,650元、不能工作損失10,000元、精神慰撫金

㈡原告請求被告甲○○賠償30萬元之精神慰撫金，有無理由？

㈢原告請求車禍鑑定費用3,000元、精神慰撫金200,000元有爭執。㈣並聲明：原告之訴駁回。

651萬元購買原告興建桃園市○○區○○○街00號12樓之頂樓戶（下稱系爭房屋），因被告違法於系爭房屋陽台上方設置通氣管，該通氣管冒出化糞池之臭味，為此請求減少系爭房屋買賣價金50萬元、精神慰撫金

7、精神慰撫金80萬元。

查被告之過失行為致原告受有系爭傷害，自屬不法侵害原告之身體健康權，是原告據此主張精神上受有痛苦，請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。

而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。

⒋精神慰撫金6,600元：本件車禍對於原告造成相當之精神上痛苦，故請求賠償精神慰撫金6,600元。⒌以上總計21,290元。

審酌被告之行為情節，及造成原告受有系爭傷害之損害程度，暨兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金60,000元，始為公允適當，應予准許，超過此部分之請

⒊精神慰撫金部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其員工對著上訴人吼叫，以言語糟蹋、凌辱，上訴人當場氣急攻心後，引發心臟及胃之不適並胸口鬱悶之後遺症，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴人賠償醫療費用7,455元及精神慰撫金