三、參加人則以：附表所示損害項目除精神慰撫金請求過高外，其餘請求均不爭執。

查原告請求被告應就裝修房屋致生損害回復原狀，並給付精神慰撫金新臺幣（下同）1,200,000元，暫依原告查報預估修繕費用900,000元，與所請求1,200,000元合併計算後，核定本件訴訟標的價額為

分間，在臺北市○○區○○○路0段000號2樓之操場酒吧，對原告為嚴重之肢體及言語性騷擾，被告性騷擾之侵權行為致原告受有痛苦，應得請求新臺幣（下同）300,000元之精神慰撫金

查原告請求被告應給付薪資新臺幣（下同）9,252元、精神慰撫金300,000元，合計309,252元【計算式：300,000＋9,252＝309,252】，故本件訴訟標的金

本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、系爭事故發生經過及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金60,000元尚屬適當，應准許之。

又聲明第二項請求被告連帶賠償10萬元之精神慰撫金部分，訴訟標的金額為10萬元，應徵第一審裁判費1,500元。是本件應徵第一審裁判費合計6,000元（計算式：4,500元＋1,500元）。

爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)850元、墨鏡損壞費用2,500元、耳塞遺失費用2,140元、精神慰撫金14萬4,510元，共計15萬元等語。

如有，原告請求被告二人連帶賠償100萬元精神慰撫金，有無理由？

20萬元，尚屬過高，其請求被告賠償之精神慰撫金於10萬元之範圍內為適當，應予准許。

⒍非財產上之損害：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之損害及其程度，復參酌兩造之一切情狀，本院認原告向被告請求精神慰撫金以3萬元為妥適，應予准許。

為此，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元。

再原告請求之精神慰撫金過高，請求酌減等語，資為抗辯。聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

原審判命上訴人應給付精神慰撫金3萬元，尚無不當。

二、本件原告起訴主張遭被告違法解僱，聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應給付新臺幣574,140元(即職業災害醫療補償金5,115元、職業災害醫療期間原領工資189,525元、精神慰撫金379,500

原告在監所服刑，不可能與被告有性行為，故被告顯然有與原告以外之人性交並懷孕生子，重大侵害原告之配偶權，為此，爰依民法第184條第1項及第195條第1項規定，請求被告給付精神慰撫金

㈤按精神慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及經濟狀況

侵害其訴訟權、名譽權及財產權，故依民法第186條第1項前段、第184條第1項規定，請求被告給付因為就上開裁定抗告支出之委任律師酬金新臺幣(下同)3萬元、裁判費1500元、精神慰撫金

爰依民法第184條第1項前段之規定提起本訴，請求被告賠償原告所受非財產上損害新臺幣（下同）60萬元（即精神慰撫金）等語。

並參酌卷內事證顯示兩造生活狀況、原告所陳報之收入狀況、卷內稅務資訊連結作業查詢資料所示被告收入及財產狀況、本件被告之行為態樣、行為次數、其行為對原告之影響及造成之痛苦等因素，認原告得請求之精神慰撫金應以

查陳春欵因林經寰之過失行為，痛失母親，所受精神上之痛苦自不待言，其請求精神慰撫金，於法並無不合。