500元、每月30日計算），再乘以15個月，原告因此增加生活所需費用為243,900元（見本院訴字卷第81頁）；另被告侵害原告之居住安寧人格法益，原告自得請求精神慰撫金

爭車禍），伊因系爭傷害受有醫療費用175,271元、植牙費用750,450元、薪資損失666,000元、看護費用60,000元、增加生活上費用支出66,357元、精神慰撫金

二、反訴被告陳○翔、陳○儒、黃○霈則共同以：對於反訴原告請求之醫療費用、精神慰撫金沒有意見等詞置辯。

，不得請求精神慰撫金。

原告因而受有㈠醫療費用新臺幣（下同）219,839元、㈡看護費用36,000元、㈢交通費用25,327元、㈣營養補給費用5,400元、㈤不能工作損失1,791,140元、㈥精神慰撫金

），而訴之聲明記載：㈠被告應給付原告40萬元，及自民國110年1月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息共8萬元；㈡被告應給付原告精神慰撫金5萬元；㈢訴訟費用、交通費、誤工費等一切相關費用由被告負擔。

⒊據上，被告應連帶賠償之金額合計為57,920元（計算式：醫療費用7,920元＋精神慰撫金50,000元＝57,920元）。

甲○○因被告之侵權行為受有甲傷害，其身體及精神受有相當程度之痛苦，其請求賠償精神慰撫金，自屬有據。

二、經查：本件原告起訴請求被告給付新臺幣21,674元，惟請求之項目（如醫療費用、精神慰撫金等）及金額均不明，顯未具體表明其請求之原因事實，核與前開應備程式不合，爰定

黃○婷因被告之侵權行為受有甲傷害，其身體及精神受有相當程度之痛苦，其請求賠償精神慰撫金，自屬有據。

⒋精神慰撫金：⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

㈥原告請求精神慰撫金2,000,000元之請求，有無理由？

致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，本院將逕依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數即165萬元，加計原告請求抓漏檢測費用29,000元、原告房屋修繕費用159,200元及精神慰撫金

一到門市馬上告知，被告回答OK，嗣被告自此消失，致原告受有上開損害，且原告連日於商場、家裡來回奔波，手機不分日夜回覆銷售人員、被告訊息，身心俱疲痛苦異常受有，另請求精神慰撫金

3.精神慰撫金200,000元部分：考量系爭事故發生之時間及地點，且該處非供人通行，原告所為請求過高。

91,100元此部分之61,100元，為原告就修繕其10樓房屋因漏水所生損害之費用請求，而就30,000元部分，則為精神慰撫金之請求，均屬獨立之請求，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應併計價額

⒍精神慰撫金20萬元部分部分：按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告因被告故意行為受有上述傷害，可見原告身心確實因事故受有一定程度痛苦，本院斟酌二造學經歷、身分地位、經濟能力、原告所受痛苦及被告加害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

己○○、甲○○為之父母，系爭傷害行為亦已侵害其等之身分法益，故請求乙○○應給付原告3人各20萬元之精神慰撫金。

為此，依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語。