再者，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。

而行政機關對於作成處分違規事實之存在負有舉證責任，受處分人並無證明自己無違規事實存在之責任，尚不能以其未提出對自己有利之資料，即推定其違規事實存在。

又檢察官於訴訟上所負之舉證責任，必須說服法院至確信、無合理之懷疑其主張可能為不實的程度，始盡其舉證責任，若雖經檢察官舉證，惟法院對被告究否犯罪仍存有合理懷疑時，自應為被

此外，生麗公司既未舉證證明其商品及服務於流通進入市場時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，自難認其已盡舉證責任，其抗辯自非可採。

六、綜上所述，原告就被告於系爭投資約定書簽名蓋章，係基於個人地位之事實，未提出使本院信其主張為真實之事證，難謂已盡舉證責任，則原告依系爭投資約定書第3條約定，請求被告給付

如仍欲於刑事訴訟程序辨明上開言論指述之真偽，無論由檢察官或表意人負舉證責任，勢必須於審判過程介入被指述者隱私權領域，甚至迫使其揭露隱私於眾，或使被指述者不得不就自身隱私事項與表意人為公開辯駁

又按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為刑事訴訟法第161條第1項所明定。

又確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任（最高法院42年度台上字第170號判決意旨參照）。

第按，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為刑事訴訟法第161條第1項所明定。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

次按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。同法第161條第1項亦有明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

且當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再審理由者，並應就其在前訴訟程序不能使用之事實，依民事訴訟法第277條前段規定負舉證責任（最高法院98年度台上字第1258號判決意旨參照

芝為被告楊○貴行為時之法定代理人，依民法第187條規定，應與被告曾○宬負連帶賠償責任等節，原告自應先就被告曾○宬、被告楊○貴就本件原告所受損害係成立共同侵權行為之要件負舉證責任

查系爭同意書、借據為私文書，被告既否認其真正，依上開規定，自應由原告就系爭同意書、借據之真正負舉證責任。

基於無罪推定原則，被告犯罪之事實應由檢察官提出證據，並指出證明方法加以說服，使法院達於確信之程度，始得為被告有罪之認定，此為檢察官於刑事訴訟個案中所負之實質舉證責任

又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證

、吳蕭彩霜為系爭鐵皮屋頂之所有人，就上開有利於己之排除因果關係事項（亦即排除雨水集水量有一半集中排放至單一排水管之可能），依照民法第191條第1項但書，自有舉證責任

倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性之必要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院未論以累犯或依累犯規定加重其刑

前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660

又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。