又查原告就請求被告賠償拆除浴缸跟馬桶以施作防水及磁磚等工程，須支出費用137,300元(計算式：176,300－39,000＝137,300)，為被告所否認，原告自應就其受有該等損害之事實負擔舉證責任

再者，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。

又刑事訴訟法第161條第1項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

㈡就被告主張與李張𤆬間有無償使用借貸合意部分：⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。

詢問被告詹凱翔是否知悉該案判決內容、是否知悉可能構成累犯等情向被告詹凱翔加以確認，且亦於審理程序前，開示該案確定判決予辯護人，足認檢察官已盡關於累犯及加重其刑事實之主張及舉證責任應構成累犯

年1月25日及113年2月23日所開立之發票7,715,411元及3,990,698元，並未提出估驗單及足額發票，亦未經被告實際完成估驗，原告應就其已全部完成系爭工程之事實負舉證責任

次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有

又股東會是否合法召開應由公司負舉證責任，公司議事錄縱有股東之簽名，然與股東會是否召開無涉，如未能證明有召開股東會之事實，應認無召開股東會之情事，既未開會，自無

是以，倘行為並無故意或過失，或行為與損害之間無相當因果關係者，均無從令行為人負侵權行為損害賠償責任，並應由原告就上開要件負舉證責任。

又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為刑事訴訟法第161條第1項所明定。

又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為刑事訴訟法第161條第1項所明定。

，終止之日期為114年7月29日：⒈被告雖不否認系爭離職證明書之形式真正，然辯稱係由被告公司會計蔡家慈未經同意擅自用印云云，惟此有利於被告之事實，應由被告負舉證責任

經查，原告為盡其舉證責任，曾聲請鑑定系爭1樓房屋是否有滲漏水情形及其滲漏水成因為何？前揭漏水修復工法及費用為何？

又法院調查證據認定事實，不得違反舉證責任分配之原則，且認定事實應憑證據，法院採為認定事實之證據，必須於應證事實有相當之證明力者，始足當之，不得僅以推測之詞作為認定之依據

又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

上訴人辯稱被上訴人於107年底告知彰化縣政府將徵收系爭土地，兩造遂以合意終止系爭租約，其無庸給付租金予被上訴人云云，此為被上訴人所否認，即應由上訴人就此有利於己之事實負舉證責任

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

⒋就附表二編號29至33所示部分是否應計入Ａ０２婚後債務：⑴按當事人主張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢之交付與借貸意思表示相互一致負舉證責任

因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

㈣原告主張原證14-20，惟一再迴避提出原證14-20，依民事訴訟法應盡之舉證責任，難認該等文件之真正，且未證明本件合約書中羅楊金英印文真正。