爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力，被告仍漠視自己及公眾行車之安全，於酒後騎乘普通重型機車上路，雖其為酒駕初犯

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力，被告仍漠視自己及公眾行車之安全，於酒後騎乘普通重型機車上路，雖其為酒駕初犯

三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料暨被告前有酒駕前科之素行，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料暨被告前有酒駕前科之素行，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力，被告仍漠視自己及公眾行車之安全，於酒後騎乘普通重型機車上路，雖其為酒駕初犯

爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨被告前有多次酒駕前科之素行，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告早於民國105年間有酒駕之公共危險前科（不構成累犯，參卷附法院前案紀錄表），明知酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力

對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克之情形下，率爾駕駛自用小貨車上路，所為實非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，且本次係其酒駕初犯

係依憑受刑人前於102年間曾犯公共危險罪，經緩起訴處分確定後，仍犯同罪質之本案乙節，有法院前案紀錄表在卷可稽，顯見受刑人僥倖及怠忽法紀之心態甚明，難認已充分記取先前酒駕經緩起

兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事致生實害，且除前述酒駕經緩起訴處分之素行外，別無其他經論罪科刑之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可參；及其自述高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀

對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，所為實非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，且本次係其酒駕初犯

顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於聲請簡易判決處刑書亦敘明被告再犯本案同罪質案件，請依刑法47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告理應警醒其前案紀錄，卻仍再犯酒駕

駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.26毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，所為非是；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯

對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，所為實非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，且本次係其酒駕初犯

罔顧自己及其他道路使用者之生命、身體、財產之安全，所為實非可取；並考量被告坦認犯行之態度、所騎乘之車輛種類，及行車期間自摔受傷已生實害等節；兼衡其於此之前雖曾有過1次酒駕犯行經論罪科刑並執行完畢之紀錄

道路，罔顧自己及其他道路使用者之生命、身體、財產之安全，所為實非可取；並考量被告坦認犯行之態度、所騎乘之車輛種類，及行車期間幸未肇事致生實害等節；兼衡本次為被告第2次酒駕

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便

經警到場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量其本案為酒駕初犯