臺灣臺中地方法院115年度中交簡字第346號刑事判決
115 年 03 月 31 日
度因不能安全駕駛案件遭查獲，並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.74毫克（MG/L），數值非低，對道路往來之公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體、生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕零容忍
三重簡易庭115年度重簡字第82號民事判決
115 年 03 月 31 日二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：我的系爭帳戶資是於112年在桃園中壢的家裡借給弟弟李世傑使用，他說為了繳酒駕的罰金，要跟別人借錢，借我的帳戶後，再上網去借錢，
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第423號刑事判決
115 年 03 月 31 日事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：㈠被告Ａ０３於偵訊時雖辯稱：我不知道毒駕已經改成跟酒駕一樣了等語（偵卷第148
臺北高等行政法院 地方庭115年度地停字第2號行政判決
115 年 03 月 31 日又道交處罰條例第35條第9項「移置保管該汽機車時，扣繳其牌照」規定，其立法目的係為防止酒駕所造成之危害，其性質應屬警察權所為必要處置之即時強制方法，是本件舉發機關員警依此規定實行扣繳系爭車輛號牌
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第408號刑事判決
115 年 03 月 31 日嗣於同日21時15分許，行經桃園市○○區○○路000號前之酒駕攔檢點為警攔查，並於同日21時34分許，經測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.4毫克。
臺灣南投地方法院115年度交易字第17號刑事判決
115 年 03 月 31 日時許起至翌（21）日1時許止，在位於南投縣草屯鎮平林里之友人住處內飲用高粱酒若干後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍於同年月21日1時許，無駕駛執照（酒駕吊銷
臺灣臺南地方法院115年度交簡上字第36號刑事判決
115 年 03 月 31 日最後兼衡被告之酒測數值（1.07mg／L）、本案與前案酒駕犯行之間距（2年4月）、被告之犯罪動機、目的、智識程度與家庭經濟狀況、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑
臺灣南投地方法院115年度原交易字第3號刑事判決
115 年 03 月 31 日三、科刑：㈠本院審酌：⑴被告林淇前有因毀損案件、被告鄭麗霞前有因公共危險案件經法院論罪科刑之素行紀錄，均有法院前案紀錄表可稽；⑵被告2人明知酒駕會處罰且影響公共安全，卻仍然
臺灣臺中地方法院115年度審交簡字第172號刑事判決
115 年 03 月 31 日林子皓明知其於113年6月24日因酒駕而其汽車駕駛執照經吊銷，仍於113年9月24日9時14分許，駕駛懸掛上開偽造車牌號碼「BUA-9888」號自用小客車，沿臺中市北屯區東山路
臺灣橋頭地方法院114年度簡上附民移簡字第55號民事判決
115 年 03 月 31 日㈤因被告酒駕，原告就系爭事故，未獲得汽車強制險理賠。四、本件之爭點：(本院卷第55頁)㈠原告就系爭事故請求被告負侵權行為損害賠償責任，有無理由？
臺灣臺中地方法院114年度交易字第1419號刑事判決
115 年 03 月 31 日至於被告雖辯稱係以腳踏滑方式帶動該滑板車，實際並未使用電能為動力等語，如此辯解如同飲酒後騎乘機車，見前方有警方酒駕臨檢，遂下車熄火改以推車方式行進，辯稱並未騎乘該機車般
臺中高等行政法院 地方庭114年度交字第1144號行政判決
115 年 03 月 31 日原告當時並無酒駕、超速或使用手機等違規情形，且已即時煞車，應認已盡注意義務。
臺灣臺北地方法院115年度交易字第16號刑事判決
115 年 03 月 31 日已難准許，且此節要與被告犯本案過失傷害要件無關，且依據臺北市聯合醫院診斷證明書所載「當日急診未發現有明顯酒醉情況」（見他卷第37頁），卷內亦無其他事證足見告訴人有何酒駕情形
豐原簡易庭114年度豐簡字第136號民事判決
115 年 03 月 31 日平均餘命會比全國國民少6.98歲，此將影響原告主張自114年11月28日起之平均餘命計算；精神慰撫金部分，原告請求之數額過高，應以500,000元為限，另原告為系爭事故之肇事主因且嚴重酒駕
臺灣高等法院 花蓮分院114年度原上訴字第153號刑事判決
115 年 03 月 31 日（五）爰以行為人責任為基礎，審酌：1.被告有因酒駕、施用毒品案件，經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第13至29頁），素行難稱良好；
臺灣士林地方法院114年度撤緩更一字第5號刑事判決
115 年 03 月 30 日息時間已足所致，該次係伊初犯酒駕且當時車內並無其他違禁品遭查扣，伊已知悉酒駕之危害性。
臺灣雲林地方法院115年度六交簡字第58號刑事判決
115 年 03 月 30 日，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必須為自己所作所為付出一定代價
臺灣雲林地方法院115年度虎交簡字第50號刑事判決
115 年 03 月 30 日傳，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被
臺灣臺中地方法院115年度聲字第523號刑事判決
115 年 03 月 30 日三、審酌受刑人前2次酒駕犯罪先後經准予易科罰金執行完畢，執行完畢未滿5年，即再犯本案之同罪質犯罪，又第1次至第3次犯酒駕之時間僅分別間隔約2年6月及1年9月，足見受刑人密集反覆實施相同之酒駕犯行
臺灣雲林地方法院115年度港交簡字第51號刑事判決
115 年 03 月 30 日，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必須為