再者，酒後駕車對公眾造成高度的危險，屢經政府宣導禁止酒駕，被告仍為本案犯行，已達構成刑罰標準之0.25毫克，對公眾交通往來安全之危險非輕，實不宜輕易給予緩刑宣告。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便

三、爰審酌被告先前已有多次酒駕公共危險前科，即便經過先前多次處罰後，依然再犯相同之罪，本應不再輕縱，但考量被告本次乃是騎乘機車上路，酒測值只有每公升0.36毫克，對於公眾往來安全所生危害並不高

嗣於同日9時12分許，經警獲報車牌號碼尾數796號普通重型機車疑似酒駕，沿路找尋，發現車牌號碼000-000普通重型機車停放在新北市○○區○○街00號新北市政府警察局三峽分局三峽派出所前

爰請審酌被告前有酒駕之紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，本案因此造成車禍等情節，依法量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

被告上訴意旨所陳各情，原判決於量刑時率皆有所審酌；又本案已是被告第4次酒駕(依卷內法院前案紀錄表所載，前3案依序經檢察官為緩起訴處分及法院判處有期徒刑3月、4月)，被告一再為相同之酒後駕車犯行

三、查被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以111年度虎交簡字第79號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於民國111年11月20日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，其

而於服用啤酒後吐氣酒精濃度達每公升0.63毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，且本次亦因飲酒駕車

未造成其他用路人傷亡或公共設施之損壞，所為應予非難；除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，除被告前開構成累犯之公共危險犯行不予重複評價外，尚有多達5次以上之酒駕犯行

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒駕之公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有高度危險性

對人之意識能力具有不良影響，仍於飲酒後率爾駕車上路，無視政府宣導酒後不駕車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，甚為不該，惟其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡本案為酒駕初犯等素行

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中坦承不諱，並有取締酒駕程序證明、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳

爰審酌被告於本次飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，其前於民國106年間，曾有因酒駕公共危險案件經法院判決處刑之素行（有法院前案紀錄表可稽，於本案不構成累犯）

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺東縣警察局交通警察隊執行擴大臨檢、路檢、交通稽查、巡邏取締酒駕程序證明、財團法人工

李世傑於警詢時之證述情節相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局霧峰分局酒駕源頭管制分析表

3車禍現場照片、死者楊嘉豪機車行車紀錄器影像及翻拍照片、上開199號內之監視器影像及翻拍照片、道路交通事故現場圖、當事人酒精測定紀錄表(雙方均無酒駕)、肇事駕駛人血液檢測鑑定許可書、道路交通事故調查報告表

警察到場時吳旭崴及被告亦均在場，若如被告所述是原告保車未保持安全距離、或為原告保車撞擊被告，何以被告於警察到場之事發當下未為表明、未就此部分報案；被告另懷疑吳旭崴是否有駕照、有無酒駕

惟被告婚後多次酒駕不改，遭判刑，又因脾氣不佳，兩造爭吵時曾持刀說要自殺，嗣因喝酒過量而經診斷為肝硬化，最後酒精造成癲癇昏迷送醫，傷及大腦罹患韋尼克氏腦病變，顯屬不

氣酒精濃度為每公升0.42毫克（MG/L），數值非低，對道路往來之公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體、生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕

並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.34毫克（MG/L），數值非低，對道路往來之公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體、生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕零容忍