橋頭簡易庭112年度橋小字第341號民事判決
112 年 06 月 02 日
被告明知原告為醫療法第10條第1項所規定依法執行醫療業務之醫事人員，仍基於妨害醫事人員執行醫療業務及傷害之犯意，於上開時間、地點，以右手反手握拳打擊原告之胸口，致原告因此受有胸
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第821號行政判決
112 年 06 月 01 日俟被告於民國109年7月15日以北市衛醫字第1093059545號函覆原告：「有關疑似性騷擾一節，據了解雙方已於臺北市政府警察局中正一分局達成和解在案，尚未發現其他違反醫療法規情事
臺灣高等法院 高雄分院111年度上易字第112號刑事判決
112 年 06 月 01 日心臟衰竭，領有中度身心障礙證明，又經診斷為疑思覺失調症、疑妄想症、輕度智能不足，有高雄市立凱旋醫院診斷書、國軍總醫院診斷證明、高雄市立凱旋醫院函暨所附病歷資料、屏基財團醫療法人屏東基督教醫院診斷證明書
臺灣桃園地方法院111年度審交易字第789號刑事判決
112 年 06 月 01 日可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第
臺灣臺北地方法院112年度智字第2號民事判決
112 年 06 月 01 日尚有以陳韻芬為被告為請求，且係以陳韻芬與賴麗如於108年4月簽訂之合作協議書（見本院卷㈠第143至144頁）所成立之契約關係，並以該契約關係同時屬大學光學公司為規避醫療法第
臺灣新北地方法院112年度審易字第770號刑事判決
112 年 05 月 31 日二、核被告黃山林所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
臺灣臺中地方法院112年度簡字第718號刑事判決
112 年 05 月 31 日，且將「恐嚇」包含在上開醫療法第106條第3項之構成要件內。
臺灣臺南地方法院110年度醫字第10號民事判決
112 年 05 月 31 日4.是由上述鑑定意見，足認被告醫院於原告急診及住院期間所為之診療過程，符合醫療水準及常規，被告醫師未診斷出原告受有系爭傷勢，並無違反醫療法第82條第2、4項規定，核與醫療法第
臺灣臺北地方法院111年度審易字第2093號刑事判決
112 年 05 月 31 日㈤醫療法第106條第3項之「強暴」，係指對人實施不法物理力之行為，至於是否因此造成被害人身體傷害，在所不問。
臺灣高等法院108年度醫上更二字第3號民事判決
112 年 05 月 31 日⒍韓偉應無醫療過失，無違反(修正前)醫療法第82條規定：按「醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。
臺灣新竹地方法院112年度簡上字第24號刑事判決
112 年 05 月 31 日原審衡酌卷內事證，認被告本案分別涉犯醫療法第106條第3項之妨害執行醫療業務罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪、刑法第320條第1項之竊盜罪，並以行為人之責任為基礎
臺灣宜蘭地方法院112年度聲字第244號刑事判決
112 年 05 月 31 日三、本件受刑人犯如附表編號1至8所示妨害性自主、兒童及少年性剝削防制條例、醫療法、洗錢防制法等案件，先後經基隆地方法院以110年度基侵簡字第4號及本院以111年度簡字第8
豐原簡易庭112年度豐小字第263號民事判決
112 年 05 月 31 日設有病房收治病人之公、私立及醫療法人醫院。...
南投簡易庭(含埔里)110年度投醫簡字第1號民事判決
112 年 05 月 31 日為此，原告請求被告應賠償牙齒磨損費用30萬元及非財產上損害20萬元，爰依醫療法第82條第2項、第5項、民法第184條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告新
臺灣臺南地方法院111年度司養聲字第256號民事判決
112 年 05 月 31 日扶養與教育，④具有良好道德風尚，惟如收養人為繼父母，前開第②款、第③款規定則不適用；此外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格：①父母親之親權受限制，②在教育或醫療法律教育中心接受行
臺灣桃園地方法院111年度訴字第797號刑事判決
112 年 05 月 31 日另被告雖爭執告訴人並未於案發當日即至醫院就醫，惟查，卷附告訴人提出之診斷證明書（見偵33772卷第31頁），既係由負責診斷告訴人傷勢之醫師，依據醫療法規定於醫療業務過程
臺灣高等法院111年度交上易字第162號刑事判決
112 年 05 月 31 日惟查，依照醫療法第98條第1項規定，衛生福利部醫事審議委員會的任務僅在於：醫療制度之改進、醫療技術之審議、人體試驗之審議、司法或檢察機關委託鑑定、專科醫師制度之改進、
中壢簡易庭110年度壢簡字第1565號民事判決
112 年 05 月 31 日又庭嘉物理治療所為私立物理治療所，非屬醫療法所規定之醫療機構，亦未具有醫師法所規定之醫師執業，而原告既已至上揭醫院治療(含就診及復健)，在無醫囑建議下，難認有至物理治療所之必
臺灣高等法院 高雄分院109年度醫上字第2號民事判決
112 年 05 月 31 日預後情形及可能之不良反應；若為手術或侵入性檢查或治療時，應說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，此為醫學上所稱告知義務，並為醫師法第12條之1及醫療法第
臺灣高等法院 臺中分院112年度醫上訴字第742號刑事判決
112 年 05 月 31 日且臺中市政府衛生局並不曾就被告所經營址設臺中市○○區○○路0段000號高能量氧生館臺中店違反醫師法、醫療法等案件向被告表示不得停止經營高能量氧生館，應係指先前違反醫師