經診斷後受有第三腰椎壓迫性骨折，經治療後仍無法正常行走，更無法從事過往工作，聲請人自得依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之3、第195條，消費者保護法第7條第2項、醫療法第

107年1月24日修正前醫療法第82條定有明文。所謂過失，指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意。

醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第1、2項定有明文。

㈢、被告前因違反醫療法案件，經本院判處有期徒刑5月確定，入監執行後，嗣於民國109年1月26日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按（見本院卷第33至

⒉再按醫師執行業務時，應製作病歷，病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。

二、論罪科刑：㈠核被告李素娥所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療人員執行醫療業務罪。

㈨又被告沒有按照醫療法規履行告知義務，兩造間醫療契約有債務不履行狀況，爰依民法第184條、第193條，醫療法第63條、第64條、第81條之規定，提起本件訴訟等語。

㈣、被告所為構成妨害醫事人員執行醫療業務：⒈按護理師為醫療法所定之醫事人員，護理人員執行醫療輔助行為，為護理人員業務範圍之一，醫療法第10條第1項、護理人員法第24條分別定有明文

但情況緊急者，不在此限，醫療法第63條第1項定有明文。又醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意義務，醫療法第82條第1項亦有明文。

違反上開規定得處以罰鍰，醫療法第15條第1項、第103條第1項第1款定有明文，此係醫療機構違反開業程序所為之行政裁罰。

又醫療法第64條明定醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明，並經其同意，簽具同意書後，始得為之。

二、臺灣臺北地方法院審理本案醫療法事件（原案號：105年度簡字第274號），因認所適用之醫療法第84條有牴觸憲法之疑義，乃提出釋憲聲請書，聲請司法院大法官解釋，並依行

二、論罪科刑：㈠核被告陳成釧所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療人員執行醫療業務罪。

然醫審會係行政院衛生福利部依醫療法第98條規定所設置，其任務包括司法或檢察機關之委託鑑定，組成之委員則自不具民意代表、醫療法人代表身分之醫事、法學專家、學者及社會人士遴聘之

上揭犯罪事實，業據被告張維屏於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人江金財於警詢中之證述大致相符，復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、天成醫療法人天晟醫院診斷證明書

醫療法第82條定有明定。所謂醫療過失行為，係指行為人違反依其所屬職業，通常所應預見及預防侵害他人權利行為義務。

私立醫院，經醫師依病理組織學診斷確定為「癌」而言、同條第3款約定「手術治療」係指被保險人依第2款約定，經癌的診斷確定，以「癌」為直接原因在具有診斷及治療癌症設備，且依照醫療法領有開業執照並設有病房收治病人之公

可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

另依醫療法第67條第1項、第68條第1項規定，中國附醫有監督王姿懿建立清晰、詳實及完整病歷之義務，王姿懿誤製上開不實之護理病歷，侵害原告之權利，致原告受有損害，上開醫療法之規定係保護他人之法律