核被告所為，係犯刑法第274條第1項生母殺嬰罪。

二、核被告所為，係犯刑法第274條第1項生母殺嬰罪。

中華民國刑法第274條（母殺嬰兒罪）母於生產時或甫生產後，殺其子女者，處6月以上5年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。

3.生母殺嬰罪之立法目的與被告之關係：⑴按刑法第274條第1項之生母殺嬰罪，係24年1月1日所制定公布；而該罪於17年3月10日所制訂公

從而，生母殺嬰之行為，究竟該當於普通之殺人罪名，抑或是生母殺嬰罪名，端視是否符合犯罪時間係於生產時或甫生產後，以及因不得已之事由此二要件為斷。

檢察官主張扣押程序合法之扣押過程，與扣押筆錄所載不符，檢察官指稱本案無特殊社會或心理壓力足構成生母殺嬰罪之「不得已事由」等情，然扣押筆錄之案由卻載為生母殺嬰罪。

縱認被告亦涉嫌刑法第274條第1項之生母殺嬰罪嫌（法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」），惟審酌本件全案情節及相關事證，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認原審裁定予以羈押

縱認被告亦涉嫌刑法第274條第1項之生母殺嬰罪嫌（法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」），惟審酌本件全案情節及相關事證，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認原審裁定予以羈押

吳凡瑚因甫滿18歲、就讀大學、無力撫養女嬰，且因女嬰啼哭，恐他人發現，明知以手摀住女嬰口鼻、掐住脖子，將導致女嬰窒息死亡，仍於不得已情形下，於甫生產後，基於生母殺嬰之犯意，以手摀住女嬰口鼻，

所稱「故意犯罪因而發生死亡結果者」，依其立法理由，除因故意犯罪因而發生死亡結果者，例如殺人既遂罪、義憤殺人既遂罪或生母殺嬰既遂罪等本質上之故意犯罪外，尚包含刑法第277

二、核被告所為，係犯刑法第二百七十四條第二項、第一項之生母殺嬰未遂罪。

二、核被告所為，係犯刑法第274條第1項母殺嬰兒罪嫌。

271條第1項殺人罪、刑法第212條偽造特種文書罪相對於刑法第210條偽造文書罪，依然論以較輕之生母殺嬰罪、偽造特種文書罪等特別規定即明。

㈡被告同時具備生母之身分，其行為可能無罪，或構成殺人罪、生母殺嬰罪、過失致死罪等罪責，法律適用複雜，審判中需向國民法官說明各該罪名之法律構成要件，進行縝密之證據調查，

卻未前往醫院待產，企圖於生產後殺害嬰兒，於同日下午五時許，在台南市○○區○○路一段四五九巷三十七號住處二樓之廁所內，明知其若在馬桶上生產，嬰兒自產道產出後，將有掉入馬桶內溺斃之可能，竟仍基於生母殺嬰

假後回校任教，情緒不佳，說自己小孩是惡魔，不停禱告，回校任教未滿一年再請育嬰假，後來再度回校時亂說話，不知道為什麼叫原告搬冰箱，因為原告家裡有很多異象，原告不想看見殺嬰的小孩子的媽

書記官楊賀傑中華民國94年9月8日附錄論罪科中華民國刑法第274條(母殺嬰兒罪)母於生產時或甫生產後，殺其子女者，處六月以上五年以下有期

㈡、被告雖執前詞提起抗告，惟被告於警詢、偵查及原審113年1月12日羈押訊問時均坦承有殺嬰及遺棄屍體之犯行，嗣於本案113年5月8日原審訊問時否認有故意對兒童為殺人之行為

上訴人相關人員故意以被子蓋住嬰兒頭部致其不停掙扎，有故意殺人之情，並造成媒體以「被子蓋口鼻」、「涉殺嬰」等聳動標題大肆報導已足毀損上訴人之名譽及信譽。

又即便該當「不純正不作為犯」之歸責要件，如該人並非故意違反保證人義務（故意者例如前述之生母殺嬰罪），仍應進一步檢視其是否符合「過失犯」之歸責要件，亦即，要符合「應注意