民事訴訟法有關法院職員迴避之規定，於非訟事件準用之。
重點摘要非訟事件法第9條準用民事訴訟法的法院職員迴避規定，使非訟程序的當事人也能聲請偏頗法官迴避。
Q · 非訟事件也能要求法官迴避嗎？
可以，第9條把民訴迴避規則準用到非訟
依非訟事件法第9條，民事訴訟法關於法院職員迴避的規定（民訴第32條至第39條）於非訟事件準用之。因此本票裁定、拍賣抵押物、監護宣告、公司非訟等程序，只要承辦法官有法定迴避事由或偏頗之虞，當事人都能聲請迴避，且準用範圍及於書記官、通譯。
你被告知要去法院處理一件「非訟事件」，可能是聲請本票裁定、拍賣抵押物、監護宣告、收養認可或公司重整。這些案子感覺很行政、很例行，好像就是法官蓋個章。但這條告訴你一件多數當事人不知道的事：就算是這種「蓋章式」的程序，承辦的法官如果跟對方有親戚關係、曾經當過對方的代理人、或對你的案子有利害關係，你有權要求他「迴避」（退出、換人審）。它把民事訴訟法那一整套保障公正審判的迴避規則，原封不動搬進非訟程序。換句話說，你在正式訴訟裡能用的「換掉偏心法官」這張牌，在非訟事件裡同樣握在手上。沒讀過這條的人，遇到明顯偏袒的承辦法官只會摸摸鼻子認了；讀過的人知道，自己可以主動出手。
非訟事件法第9條為準用性規範，將民事訴訟法關於法院職員迴避之整套規定移植進非訟程序，使非訟事件的當事人就審判者（含法官、書記官、通譯）之中立性，享有與民事訴訟相同的迴避保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以。非訟事件法第9條明文準用民事訴訟法關於法院職員迴避的規定（民訴第32條到第39條）。不管是本票裁定、拍賣抵押物、監護宣告還是公司非訟事件，只要承辦法官有法定迴避事由或有偏頗之虞，你都能聲請迴避；準用範圍及於書記官、通譯。
越早越好，關鍵是要在你就本案有所聲明或陳述之前提出。依準用的民事訴訟法第33條第2項，迴避事由若你早就知道卻等到陳述後才提，原則上喪失聲請權。拿到通知先查承辦法官背景，別等程序進行一半才反應。
不是。迴避聲請經裁定駁回，當事人原則上可依非訟事件的抗告程序救濟；准許迴避的裁定才不得聲明不服。抗告時要把法官的具體利害關係講清楚，單純情緒陳述而無釋明事證，抗告法院通常不會採納。
可以。第9條準用民訴第32至39條，本票裁定、監護宣告等非訟程序都適用。
民事訴訟法關於法院職員迴避的規定，即民訴第32條（當然迴避）到第39條（及於書記官、通譯）。
就性質相近的事項比照適用另一套規範，不另立法，避免規則重複與適用歧異。
不只。準用民訴第39條，迴避規定及於書記官與通譯。
整理具體事證 → 趁陳述前遞交聲請迴避狀 → 指明準用民訴第32或33條哪一款 → 釋明 → 等候裁定。
釋明親屬關係、過往代理關係或利害關係的佐證即可，不必到證明程度。
準用民訴第37條，裁定前原則上應停止非訟程序進行。
原則上依非訟抗告程序救濟，注意第42條的抗告不變期間。
自行迴避是法官就法定事由主動退出；聲請迴避是當事人就法定事由或偏頗之虞請求，且有失權時點。
| 比較面向 | self_recusal | party_motion |
|---|---|---|
| 啟動方式 | 法官自行迴避（民訴32） | 當事人聲請迴避（民訴33） |
| 事由 | 法定當然迴避事由 | 法定事由或偏頗之虞 |
| 失權點 | 無 | 已就本案陳述後，已知事由原則上失權 |
| 救濟 | 不適用 | 駁回得抗告；准許不得聲明不服 |
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定命其負擔費用之全部或一部。
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定命其負擔費用之全部或一部。
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定，命其負擔費用之全部或一部。
民事訴訟法有關法院職員迴避之規定，於非訟事件準用之。
立法理由原條文第五條條次變更為本條，內容未修正。
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定命其負擔費用之全部或一部。
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定命其負擔費用之全部或一部。
因可歸責於關係人之事由，致生無益之費用時，法院得以裁定，命其負擔費用之全部或一部。
原條文第五條條次變更為本條，內容未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。