刑事訴訟法 第 120 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 120 條已於民國 86 年刪除，原規範之具保、責付、限制住居等羈押替代處分要件，整合移至同法第 101 條之 1 規範。
Q · 刑事訴訟法第 120 條規定什麼？為什麼找不到內容？
刑事訴訟法第 120 條原規定被告經訊問後雖有羈押事由但無羈押必要時，得以具保、責付或限制住居替代羈押。民國 86 年 12 月 19 日修法時，立法者為使羈押要件與替代處分整合審酌，將本條刪除並把規範整併到第 101 條之 1。現行案件適用替代處分時，應引用第 101 條之 1，本條僅作歷史沿革查考。
白話解讀
本條原規定被告經訊問後，雖有羈押事由但無羈押必要時，可以具保、責付或限制住居替代羈押。民國86年刪除本條，內容移至第101條之1，將「非羈押替代處分」的要件與羈押要件整合規範，讓法院在決定是否羈押時，必須同時考量替代手段的可行性。
法律定性
刑事訴訟法第 120 條為已刪除條文，原條文規範法院在不命羈押時，得以具保、責付或限制住居作為替代手段。民國 86 年修法後，本條內容併入第 101 條之 1，使羈押決定與替代處分要件得以整合審酌，本條本身已不具現行法效力。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 120 條還有效嗎？▾
已於民國 86 年 12 月 19 日刪除，現行案件不再引用本條，應改用第 101 條之 1。實務上書狀或判決如仍引用本條，會被視為引用錯誤。
Q2刑事訴訟法 120 條規定內容去哪了？▾
整併到第 101 條之 1，與羈押要件整合審酌，避免兩條規範分離造成法院審酌脫節。內行人提示：86 年修法是台灣刑事訴訟法人權保障思潮的關鍵節點，建議搭配釋字 392、665 號一起讀。
Q3為什麼立法院要刪除 120 條？▾
為了讓法院在決定是否羈押時，必須同時考量替代手段的可行性，把羈押要件和替代處分整合進同一條規範，符合比例原則與羈押最後手段性原則。
Q4刪除條文還能在法律文書引用嗎？▾
可以引用作為歷史沿革或舊案件審理依據（86 年以前的案件），但現行新案件必須適用第 101 條之 1。實務 tip：撰寫書狀引用刪除條文時，必須註明「修正前」或「86 年修正前」以避免被誤認為引用錯誤。
Q5刑事訴訟法 120 條是什麼？▾
已於民國 86 年刪除的條文，原規範羈押替代處分（具保、責付、限制住居），現行規範移至第 101 條之 1。
Q6什麼是羈押替代處分？▾
法院認被告雖有羈押事由但無羈押必要時，得以較輕手段（具保、責付、限制住居）替代羈押，貫徹比例原則。
Q7什麼叫條文「刪除」？跟「廢止」差在哪？▾
「刪除」是把單一條文整段移除但保留條號（內容寫「（刪除）」），維持條號連續性；「廢止」是整部法律失效。
Q8刪除條文還算有效法律嗎？▾
刪除後對未來新案件不再適用，但 86 年以前確定判決引用本條仍屬有效，且學說、考試、再審程序仍會引用。
Q9刑事訴訟法 120 條怎麼引用？▾
新案件不引用本條，改引第 101 條之 1。如撰寫舊案件書狀或學術研究須引用本條，應註明「修正前」或「86 年修正前刑訴 120 條」避免誤認。
Q10怎麼查刑事訴訟法 120 條的完整修法歷程？▾
至全國法規資料庫 law.moj.gov.tw 輸入 pcode=C0010001，flno=120，點選「歷次修正」可看到民國 23/34/56/86 共 4 次重大修正與最終刪除紀錄。
Q11現行案件怎麼聲請羈押替代處分？▾
以書狀向法院或檢察官聲請，依第 101 條之 1 規定主張具保、責付或限制住居，並附理由說明被告無羈押必要。
Q12讀到舊判決引用 120 條怎麼判斷有效性？▾
查判決日期，86 年 12 月 19 日以前的判決引用屬合法引用；之後的判決引用本條為錯誤（除非為再審程序或歷史沿革查考）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| compare_target | trigger | key_difference | applicable_law |
|---|---|---|---|
| 現行第 101 條之 1（整合版） | 民國 86 年修正後，羈押與替代處分整合審酌 | 法院必須同時考量羈押事由 + 替代手段可行性，不再切割處理 | 刑事訴訟法第 101 條之 1 |
| 刪除前第 120 條（舊法） | 民國 86 年以前案件適用 | 獨立規範替代處分，與羈押要件分離 | 刑事訴訟法第 120 條（已刪除） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較