刑事訴訟法 第 120 條

已於民國 86 年 12 月 19 日刪除，現行案件不再引用本條，應改用第 101 條之 1。實務上書狀或判決如仍引用本條，會被視為引用錯誤。

整併到第 101 條之 1，與羈押要件整合審酌，避免兩條規範分離造成法院審酌脫節。內行人提示：86 年修法是台灣刑事訴訟法人權保障思潮的關鍵節點，建議搭配釋字 392、665 號一起讀。

為了讓法院在決定是否羈押時，必須同時考量替代手段的可行性，把羈押要件和替代處分整合進同一條規範，符合比例原則與羈押最後手段性原則。

可以引用作為歷史沿革或舊案件審理依據（86 年以前的案件），但現行新案件必須適用第 101 條之 1。實務 tip：撰寫書狀引用刪除條文時，必須註明「修正前」或「86 年修正前」以避免被誤認為引用錯誤。

已於民國 86 年刪除的條文，原規範羈押替代處分（具保、責付、限制住居），現行規範移至第 101 條之 1。

法院認被告雖有羈押事由但無羈押必要時，得以較輕手段（具保、責付、限制住居）替代羈押，貫徹比例原則。

「刪除」是把單一條文整段移除但保留條號（內容寫「（刪除）」），維持條號連續性；「廢止」是整部法律失效。

刪除後對未來新案件不再適用，但 86 年以前確定判決引用本條仍屬有效，且學說、考試、再審程序仍會引用。

新案件不引用本條，改引第 101 條之 1。如撰寫舊案件書狀或學術研究須引用本條，應註明「修正前」或「86 年修正前刑訴 120 條」避免誤認。

至全國法規資料庫 law.moj.gov.tw 輸入 pcode=C0010001，flno=120，點選「歷次修正」可看到民國 23/34/56/86 共 4 次重大修正與最終刪除紀錄。

以書狀向法院或檢察官聲請，依第 101 條之 1 規定主張具保、責付或限制住居，並附理由說明被告無羈押必要。

查判決日期，86 年 12 月 19 日以前的判決引用屬合法引用；之後的判決引用本條為錯誤（除非為再審程序或歷史沿革查考）。