刑事訴訟法 第 120 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 120 條已於民國 86 年刪除，原規範之具保、責付、限制住居等羈押替代處分要件，整合移至同法第 101 條之 1 規範。
Q · 刑事訴訟法第 120 條規定什麼？為什麼找不到內容？
刑事訴訟法第 120 條原規定被告經訊問後雖有羈押事由但無羈押必要時，得以具保、責付或限制住居替代羈押。民國 86 年 12 月 19 日修法時，立法者為使羈押要件與替代處分整合審酌，將本條刪除並把規範整併到第 101 條之 1。現行案件適用替代處分時，應引用第 101 條之 1，本條僅作歷史沿革查考。
白話解讀
本條原規定被告經訊問後，雖有羈押事由但無羈押必要時，可以具保、責付或限制住居替代羈押。民國86年刪除本條，內容移至第101條之1，將「非羈押替代處分」的要件與羈押要件整合規範，讓法院在決定是否羈押時，必須同時考量替代手段的可行性。
法律定性
刑事訴訟法第 120 條為已刪除條文，原條文規範法院在不命羈押時，得以具保、責付或限制住居作為替代手段。民國 86 年修法後，本條內容併入第 101 條之 1，使羈押決定與替代處分要件得以整合審酌，本條本身已不具現行法效力。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 120 條還有效嗎？▾
已於民國 86 年 12 月 19 日刪除，現行案件不再引用本條，應改用第 101 條之 1。
Q2刑事訴訟法 120 條規定內容去哪了？▾
整併到第 101 條之 1，與羈押要件整合審酌，避免兩條規範分離造成審酌脫節。
Q3為什麼立法院要刪除 120 條？▾
為了讓法院在決定是否羈押時，必須同時考量替代手段的可行性，把羈押要件和替代處分整合進同一條規範。
Q4刪除條文還能在法律文書引用嗎？▾
可以引用作為歷史沿革或舊案件審理依據，但現行新案件必須適用刪除後的第 101 條之 1。
Q5刑事訴訟法 120 條和 101-1 差在哪？▾
120 條僅單獨規範替代處分；101-1 條把替代處分要件與羈押要件綁定，法院決定羈押時必須同時考量替代手段。
Q6舊判決引用 120 條還算數嗎？▾
86 年以前的判決引用本條仍屬合法引用，但案件再審或上訴時，相關規範依現行法為準。
Q7120 條刪除後實務操作有什麼影響？▾
法官在訊問被告後決定是否羈押時，必須一併審酌具保、責付、限制住居的替代可行性，無法切割處理。
Q8刑事訴訟法第 120 條為什麼還在法條清單上？▾
為保留條號連續性與歷史沿革查考，立法時不會刪除整個條號，僅將條文內容改為「（刪除）」二字。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| compare_target | trigger | key_difference | applicable_law |
|---|---|---|---|
| 現行第 101 條之 1（整合版） | 民國 86 年修正後，羈押與替代處分整合審酌 | 法院必須同時考量羈押事由 + 替代手段可行性，不再切割處理 | 刑事訴訟法第 101 條之 1 |
| 刪除前第 120 條（舊法） | 民國 86 年以前案件適用 | 獨立規範替代處分，與羈押要件分離 | 刑事訴訟法第 120 條（已刪除） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較