法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 206-1 條(行鑑定時當事人之在場權)

  1. 1.鑑定時,如有必要,法院或檢察官得通知當事人、代理人辯護人到場。
  2. 2.第一百六十八條之一第二項之規定,於前項情形準用之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 206 條之 1 賦予法院或檢察官裁量權,鑑定時得通知當事人、代理人或辯護人到場觀看,並準用預先通知規定確保到場機會。

Q · 鑑定的時候,我的律師可以到場看嗎?

依刑事訴訟法第 206 條之 1,行鑑定時如有必要,法院或檢察官得通知當事人、代理人或辯護人到場觀看。法條用「得」而非「應」,法院有裁量空間,但辯護律師可在鑑定實施前具狀聲請到場。第二項準用第 168 條之 1 第二項,鑑定日期、時間及處所必須預先通知,確保當事人有準備到場的機會,這是鑑定程序透明化的核心機制。

白話解讀

DNA鑑定、毒物檢驗、筆跡比對、彈道分析,這些鑑定程序通常在密閉的實驗室裡進行,你看不到過程,只看到結論。但這條打開了一扇窗:法院或檢察官可以通知當事人、代理人或辯護人到場觀看鑑定的實施過程。為什麼到場很重要?因為鑑定不是黑盒子。採樣有沒有被汙染、檢體有沒有搞混、儀器有沒有校準、操作順序對不對,這些細節只有在場才能觀察到。等到報告出來才挑戰,你只能質疑結論;在場觀看的話,你能質疑過程。而鑑定的公信力九成建立在過程上,不在結論上。準用第168條之1第二項意味著鑑定的日期、時間、地點必須預先通知,確保你有到場的準備時間。

法律定性

刑事訴訟法第 206 條之 1 規範鑑定程序中當事人之在場權:法院或檢察官於必要時得通知當事人、代理人或辯護人到場觀看鑑定實施過程,並準用第 168 條之 1 第二項之預先通知規定,為刑事程序透明化與當事人程序參與權保障之核心機制。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院沒通知我到場看鑑定,鑑定結果還能用嗎?

可以。本條用「得」通知非「應」通知,法院有裁量空間,未通知不等於程序違法。但若辯護律師曾聲請到場而被拒絕,且鑑定結果對被告極為不利,可在審判中以此質疑鑑定程序的透明性和公信力。實務上法院拒絕的「理由」很重要:僅說「沒有必要」而無具體說明,這個拒絕本身就是上訴可爭執的程序瑕疵。

Q2到場的時候可以做什麼?可以錄影嗎?

你的角色是觀察者,可記錄所見但不能介入或干擾鑑定程序。能否錄影取決於法院或檢察官許可,實務上不一定被允許。但可做書面筆記、記錄操作步驟和時間。即使不能錄影,詳細的書面觀察紀錄在法庭上一樣有效,關鍵是記錄要具體:「14:23 鑑定人使用棉棒第二次採集檢體時未更換手套」,比「操作不太規範」有效一百倍。

Q3辯護律師主動聲請到場,法院一定要准嗎?

不一定。法院仍有裁量空間,但准駁應說明理由。實務上鑑定方法複雜性高、結果決定性強、爭議性大的案件,准的機率較高。若法院拒絕僅以「無必要」搪塞而無具體理由,可作為日後上訴爭執之程序瑕疵點。

Q4鑑定的時候我的律師可以到場嗎?

可以。刑訴 206-1 賦予法院或檢察官裁量權,得通知當事人、代理人或辯護人到場觀看鑑定實施過程。

Q5鑑定在場權是什麼?

刑事程序中當事人或辯護人於鑑定實施時到場觀察之權利,屬程序參與權之一環,目的在確保鑑定透明化與當事人信任。

Q6「得通知」跟「應通知」差在哪?

「得」是裁量授權,法院有不通知空間;「應」是強制義務,未通知即程序違法。本條用「得」,被動等通知效果有限。

Q7準用第 168 條之 1 第二項規定什麼?

預先通知制度:鑑定的日期、時間及處所必須在實施前通知有到場權之人,給予合理準備時間。

Q8鑑定在場怎麼聲請?

辯護律師於鑑定實施前具狀向法院或檢察官聲請,說明到場必要性(採樣污染風險、儀器爭議、操作流程等具體理由)。

Q9聲請到場要寫什麼?

案號、鑑定囑託內容、聲請人身分、到場具體必要性、請求預先通知時間地點。理由越具體,准許機率越高。

Q10鑑定到場可以錄影嗎?

需法院或檢察官許可,實務多不准。但詳細書面紀錄一樣有效,記錄具體時間、操作步驟、儀器型號、異常狀況。

Q11到場觀察發現問題怎麼處理?

不能當場介入(會被視為干擾),應詳細記錄細節,事後於交互詰問鑑定人時以紀錄為彈劾佐證。

Q12刑訴 206-1 vs 刑訴 168 之 1 差在哪?

206-1 是鑑定階段裁量通知(得通知),168-1 是訊問階段強制預先通知;206-1 第二項準用 168-1 第二項的通知程序,但准駁仍裁量。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

featurethis_articlecompare_with_168_1
通知性質得通知(裁量)應通知(強制,限預先通知時間地點)
主體當事人、代理人、辯護人當事人、代理人、辯護人、輔佐人
程序階段鑑定實施時證人鑑定人訊問時
違反效果未必違法(裁量)明確違反在場權,可作上訴理由

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 170 条(鑑定への立会い権)
🇰🇷 韓國형사소송법 제176조(감정에의 참여)
🇨🇳 中國刑事诉讼法第 147 条(鉴定意见告知与补充鉴定/重新鉴定申请权)
🇩🇪 德國StPO § 168d(Anwesenheit bei richterlichen Untersuchungshandlungen)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 161-1(présence des parties à l'expertise)
🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence 706(Court-Appointed Expert Witnesses)+ Sixth Amendment Confrontation Clause

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用