羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居，並準用第一百十六條之二之規定；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。
重點摘要刑事訴訟法第 316 條規定，羈押被告經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡判決時，羈押視為撤銷；但上訴期間或上訴中得命具保、責付或限制住居。
Q · 判緩刑當天就能從看守所走出來嗎？
羈押視為撤銷，但具保條件未完成仍走不了
依刑事訴訟法第 316 條，主文宣告無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或第 303 條第三款、第四款不受理判決時，羈押視為撤銷。但檢察官常會上訴，法官得當場裁定具保、責付或限制住居，並準用第 116 條之 2 附加義務。保金未繳、保人未到、地址未確認，當事人仍會被帶回看守所等候手續完成。
被羈押在看守所裡的日子，每一次開庭回來都像賭博。你反覆想著：法官到底會判什麼？會不會今天就能回家？這條法律給出一個明確答案：只要你聽到的判決是無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡，或是 §303 第三、第四款的不受理判決，你的羈押視為撤銷。注意「視為」兩個字，它不是「應予撤銷」要法官另外下令，而是判決宣示那一刻自動生效。但這不代表你當場走人。但書規定：在上訴期間內或上訴中，法官可以要求你具保（交保金）、責付（交給特定人監督）、限制住居（不能離開住所範圍、不能出境）。不能具保責付限制住居而又有必要時，法官還可以繼續羈押。民國 111 年修正加入準用 §116-2，你可能被要求遵守定期報到、不得接觸特定人、不得實施恐嚇等事項，違反就重新進看守所。所以聽到主文那一秒的情緒，要立刻切換成「我接下來要符合哪些條件才能真的走出這扇門」。
刑事訴訟法第 316 條為羈押視為撤銷之法定觸發條款，規定當判決主文屬於六類特定有利判決（無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡）或第 303 條第三款、第四款不受理時，羈押效力於宣示瞬間自動消滅。但設有但書允許法院在上訴期間或上訴中，以具保、責付、限制住居及準用第 116 條之 2 附隨義務作為替代處分，平衡人身自由保障與訴訟保全需求。
AI 輔助整理，以條文原文為準
理論上羈押視為撤銷，但實務上要看法官有無同時裁定具保或其他替代處分。如果檢察官宣告將上訴，法官很可能當場裁定具保金額，家人要立刻準備現金或合格保人，完成具保手續才能真正離開看守所。流程順利當天可走，不順利可能多住兩三天。內行人提示：辯護人應在宣判前就和家屬討論可能的保金金額並提前準備。
算有條件的自由。可以回家睡覺、上班、見家人，但不能出境、不能離開指定的住所範圍、可能要定期向派出所報到。111 年修正後還可能附加不得接觸特定人、不得實施恐嚇等 §116-2 條件，違反就會被重新羈押。內行人提示：限制住居期間要嚴格記錄每次報到、避免任何和被害人的接觸痕跡。
「視為撤銷」是判決宣示瞬間自動生效，法官無需再下裁定；「應予撤銷」（如 §107 羈押原因消滅）則需法官以裁定撤銷後始生效。前者保障人身自由更直接，後者保留法官實質審查空間。內行人提示：聽到「視為撤銷」時羈押已自動失效，後續手續是替代處分的執行，不是撤銷羈押本身。
法律擬制效力，判決宣示瞬間羈押自動失效，不需法官另下裁定撤銷。
規定六類有利判決或 §303 第三、四款不受理判決宣示時，羈押視為撤銷，但書允許具保責付限制住居替代。
111 年新增，可附加定期報到、不接觸特定人、不出境、戒癮治療等義務，違反可重新羈押。
第三款指起訴程序違背規定，第四款指告訴乃論案件告訴逾期或不合法。其他款不受理不適用本條。
宣判前請辯護人預估 → 家屬準備保金保人 → 主文宣示 → 法官裁定保釋條件 → 完成手續 → 法警通知釋放。
法官依案件嚴重性、被告經濟能力、逃亡風險裁量，常見 10-100 萬，重大案件可達數千萬。
向指定派出所定期報到、不得離開指定住所範圍、不得出境、可能要求扣留護照，違反重新羈押。
當場聲明異議請求酌減，或 5 日內向同級法院抗告（§404、§406），逾期就只能繳保金或繼續羈押。
視為撤銷（本條）宣判瞬間自動生效；應予撤銷（§107）需法官以裁定撤銷後始生效，前者更直接保障人身自由。
| scenario | trigger | eff力 | 替代處分 |
|---|---|---|---|
| 視為撤銷羈押（本條） | 六類有利判決或 §303 第三、四款不受理宣示 | 宣判瞬間自動生效，不需另下裁定 | 得命具保、責付、限制住居 + 準用 §116-2 |
| 停止羈押（§110） | 被告或律師主動聲請停止羈押 | 需法官裁定准許後生效 | 原則具保，可附加 §116-2 義務 |
| 撤銷羈押（§107） | 羈押原因消滅或不應羈押 | 法官主動或聲請後以裁定撤銷 | 通常無條件釋放 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院認為被告之犯罪嫌疑不能證明，或其行為不成犯罪者，應諭知無罪之判決。
同一案件經提起自訴者，不得再行告訴或為第二百二十二條之請求。
羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。
羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居，並準用第一百十六條之二之規定；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。
立法理由一、修正本條文。 二、本法第一百十六條之二於民國八十九年增訂時之立法說明：「因具保、責付、限制住居而停止羈押之被告，其羈押原因仍然存在，僅因無羈押必要或不適宜羈押，而准其保釋在外，但其保釋期間之行為仍應受到一定限制，以符合以具保、責付、限制住居替代羈押之目的，故應許法官於准許停止羈押時，斟酌個案之具體情形，命被告應遵守報到、不得實施危害或恐嚇行為及保外就醫者，未經許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動等事項。」依同法第三百十六條視為撤銷羈押之被告，於上訴期間內或上訴中，亦有受第一百十六條之二應遵守事項之必要可能，為使法院有為羈押替代處分之依據，爰新增準用第一百十六條之二之規定。
法院認為被告之犯罪嫌疑不能證明，或其行為不成犯罪者，應諭知無罪之判決。
同一案件經提起自訴者，不得再行告訴或為第二百二十二條之請求。
羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。
一、修正本條文。 二、本法第一百十六條之二於民國八十九年增訂時之立法說明：「因具保、責付、限制住居而停止羈押之被告，其羈押原因仍然存在，僅因無羈押必要或不適宜羈押，而准其保釋在外，但其保釋期間之行為仍應受到一定限制，以符合以具保、責付、限制住居替代羈押之目的，故應許法官於准許停止羈押時，斟酌個案之具體情形，命被告應遵守報到、不得實施危害或恐嚇行為及保外就醫者，未經許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動等事項。」依同法第三百十六條視為撤銷羈押之被告，於上訴期間內或上訴中，亦有受第一百十六條之二應遵守事項之必要可能，為使法院有為羈押替代處分之依據，爰新增準用第一百十六條之二之規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。