刑事訴訟法 第 32 條（數辯護人送達文書之方法）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 32 條規定，被告若有數位辯護人，法院送達文書必須分別向每位辯護人為之，不可僅送達其中一位即視為對全體已送達。
Q · 我有兩個律師，法院只通知一個怎麼辦？
違反刑訴 32 條，可主張送達瑕疵
依刑事訴訟法第 32 條，被告有數辯護人者，送達文書應分別為之。法院若僅向其中一位辯護人送達，即構成送達程序瑕疵。未受送達之辯護人，其上訴期限尚未合法起算，可在後續程序中主張該送達不合法；若因此遲誤上訴期限，可依刑事訴訟法第 67 條聲請回復原狀。實務上應立即以書面向法院反映並請求補正送達。
深度解讀
只有一句話的法條，卻藏著一個很多人踩過的程序陷阱。如果被告請了兩個以上的律師，法院寄文書（傳票、裁定、判決）的時候，必須每個律師都寄一份，不能只寄給其中一個就算數。聽起來理所當然？實務上的爭議在這裡：如果法院只寄給了律師 A 沒寄給律師 B，而上訴期限從送達日起算，律師 B 根本不知道判決結果，等到他知道的時候期限已經過了。這時候問題來了：送達是以「最先收到的那個辯護人」為準，還是以「最後收到的那個」為準？實務見解是以最先合法送達被告本人或辯護人的時間起算。但如果法院根本漏送了某個辯護人，這就不是「先後」的問題，而是程序合法性的問題。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 5 國規定對照
立法沿革 3 版
本條有 3 條相關條文與名詞連結。
本條有 3 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 刑事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。